akademitarih.com açıldı! Tarih sitesi Akademi Tarih! Ansiklopedi Akademik Tarih!

akademitarih.com açıldı! Tarih sitesi Akademi Tarih! Ansiklopedi Akademik Tarih!

Tarih, anlatılardır. Kaostan düzen gelir. ‘Olguları’ belirleyerek ve düzenleyerek geçmişi anlamaya çalışırız; ve bu anlatılardan varlığımızı şekillendiren kararları ve süreçleri açıklamayı umuyoruz. Belki bugün karşı karşıya olduğumuz zorluklara verdiğimiz yanıtları yönlendirmek için – ama asla belirleyemeyeceğimiz – kalıpları ve dersleri damıtabiliriz. Tarih, insanların, eylemlerin, kararların, etkileşimlerin ve davranışların incelenmesidir. Bu çok zorlayıcı bir konu çünkü insanlık durumunu tüm kılıklarında açığa vuran ve zaman içinde yankılanan temaları kapsıyor: güç, zayıflık, yolsuzluk, trajedi, zafer… Bu temalar hiçbir yerde siyasi tarihte olduğundan daha açık değildir, yine de gerekli çekirdektir. alanın ve tarih çalışmasına yönelik sayısız yaklaşımın en anlamlısıdır. Yine de siyasi tarihin modası geçti ve ardından itibarsızlaştı, yanlış bir şekilde bayat ve ilgisiz olarak şeytanlaştırıldı. Sonuç, geçmişten alınan dersleri sıralamanın, açıklamanın ve damıtmanın faydasını önemli ölçüde aşındırmak oldu. 
Akademik Tarih
Tarihin birincil amacı, varlığımız hakkında çeşitli, hoşgörülü, entelektüel açıdan titiz tartışmaların merkezinde durmaktır: siyasi sistemlerimiz, liderliğimiz, toplumumuz, ekonomimiz ve kültürümüz. Ancak, hayatın pek çok alanında olduğu gibi, açık ve özgür tartışma çoğu zaman eksiktir ve bu hoşgörüsüzlüğün nedenini bulmak zor değildir. 

Tarih yazmak güçlü bir araç olabilir; özellikle ulusal düzeyde kimlikleri şekillendirmiştir. Ayrıca, anlatıyı kontrol edenlere, şimdiki zamandaki eylemleri, olayları ve bireyleri meşrulaştırma veya itibarsızlaştırma yeteneği verir. Yine de tarihi sıraya koymak ve onu sadece bugünün ihtiyaçlarına hizmet etmek için savaşa göndermek, yanlış kullanım ve suistimaldir. Tarih asla kültür savaşlarının kalbinde bir silah olmamalıdır. Ne yazık ki, bir kez daha, açık bir ideolojik gündemi kasıtlı olarak dayatmaya çalışanlar tarafından beceriksizce kullanılıyor. Tarih, kimlik siyasetinin ve kendini kırbaçlamanın hizmetçisi oluyor. Bu sadece geçmişin zayıf, tek boyutlu anlayışlarını teşvik eder ve alanın faydasını sürekli olarak azaltır. Tarih bir yol ayrımındadır; zamanın gidişatını takip etmeyi reddetmelidir. 

Geçmişin herhangi bir yönünün derinlemesine araştırılmış ve iyi tartışılmış herhangi bir çalışması benim için tarih sayılır. ‘Neden’ ve ‘nasıl’ konularını araştıran tarihçileri tercih ederim ama genel olarak, kapsamımızın mümkün olduğunca geniş ve Katolik olması gerektiğini düşünüyorum. Kadın tarihinin ayrı bir alan olduğu – birçok üniversitede Kadın Çalışmaları programlarına bırakıldığı – ve beyaz olmayan insanların varlığının tarihçiler tarafından yalnızca imparatorluk tarihi bağlamında kabul edildiği bir zamanı hatırlayacak kadar yaşlıyım. O zamanlar – sadece 1980’lerin sonlarından bahsediyorum – İngilizce, Antropoloji ve hatta Bilim Tarihi bölümleri ‘ötekilerin’ tarihini ele alma konusunda genellikle daha maceraperestti, ancak ‘gerçek’ tarihçiler tarafından bize sık sık söylendiği gibi, onların çalışmaları öyle değildi. doğru tarih: ‘Tanrı aşkına, romanları kanıt olarak kullanıyorlar! 

Bugün Tarih bölümlerinde işler daha iyiyse, bunun nedeni disiplin sınırlarının yeniden çizilmesidir. Ancak yine de, tamamı kurumlarımız veya finansman yetkilileri tarafından dayatılmayan sınırlarımız var. Başka türlü mükemmel bir adayı, kaynakları çoğunlukla edebi olduğu için kaç Tarih bölümü dışlar? Pek çoğu, diyebilirim ki, benimki de dahil. Tarlanın eski takıntılarının çoğu ortadan kaybolmuş olabilir, ancak epeyce eskimiş çitler hala iyi niyetli bir botu bekliyor.

Siyasi, ekonomik ve sosyal tarih, hiç şüphesiz, esastır; Avrupa ve Amerika’nın tarihi de böyledir. Ama bir disiplin olarak Tarihin alfası ve omegası değildirler. Avrupa’da, Amerika’da veya başka yerlerde olsun, fikirlerin, sanatların, tıbbın, felsefenin, eğlencenin, teknolojinin tarihlerine hâlâ yeterince ilgi göstermiyoruz. Tarihe biyografik yaklaşımlar konusunda da özellikle rahat hissetmiyoruz. Arşivle ilgili atavistik denklemimizi sararmış kağıt yığınlarıyla bir yana bırakmadıkça, bu potansiyel olarak zenginleştirici temaların hiçbiri ele alınamaz. Bu idolü yerinden oynatmak kolay olmayacak, ancak gelecek nesil tarihçilerin benimkinden daha büyük bir inançla onu parçalayacağını umuyorum. 
Tarih
EH Carr’ın soruyu ilk sormasının üzerinden neredeyse 60 yıl geçmesine rağmen, lisans öğrencileri hala onun cevaplarında açacak çok şey bulmaya devam ediyor. Gerçekten de, Carr’ın 1961 tarihli kitabı Tarih Nedir? gerçek tarihin çoğu eserinden daha uzun bir raf ömrüne sahiptir.

Ama ilginç bir gerçektir ki Tarih Nedir? her yerde öğretmenler ve öğrenciler için bir referans olmaya devam ediyor. Ne de olsa, Carr’ın argümanının çoğu ve katkıda bulunduğu tartışmalar, soruyu yanıtlamaya çalışırken tuhaf bir şekilde arkaik olarak bizi şaşırtabilir. Ara 60 yıl, postmodernizmi, toplumsal cinsiyet tarihinin yükselişini ve ‘hafıza patlamasını’ çok küçük bir örnekle kapsıyor. Bugünün öğrencileri tamamen farklı bir entelektüel evrende yaşıyorlar. 

Carr’ın fikirleri, mevcut tüm varsayımlardan bağımsız nesnel bir tarihçi fikrine bağlı kalan muhaliflerinin fikirlerinden çok, çağdaş duyarlılıklarımızla açıkça yankılanıyor. Buna karşılık Carr, tarihi temelde bir problem çözme disiplini olarak gördü. Tarihçilerin, içinde yaşadıkları dünyanın dışında bir şekilde durabilecekleri yanılsamasından kendilerini kurtarmakla kalmamaları gerektiğini savundu. Aslında geçmişin incelenmesinin bugünün ihtiyaçlarına yönelik olabileceği gerçeğini benimsemeleri gerekir.

Bugün böyle bir argümanın çekiciliğini hemen görebiliriz. Beşeri bilimlerin önemini her zamankinden daha fazla haklı çıkarmak için daha fazla baskı altında olduğu bir akademik dünyada, ‘geçmiş hatırına geçmişi’ çalışmak artık onu kesmiyor. Ama bence hikayenin tamamı bu değil. Aksine, Carr’a olan kalıcı hayranlığın, geçmiş ile günümüz arasındaki ilişkiyi nasıl gördüğümüz konusunda çok daha temel bir şeyi yansıttığını hissediyorum. Örneğin, bir yanda ‘tarih’ ile diğer yanda ‘hafıza’ ya da ‘miras’ arasında katı ikilikler talep etmeye önceki nesillerden kesinlikle daha az meyilliyiz. Ayrıca, tarihin kime ait olduğuna inandığımızda daha demokratız: Geçmişten kimleri kapsıyor ve günümüzde kim bundan faydalanabiliyor.
tarih sitesi

Her tarihçi geçmiş ile günümüz arasındaki ilişkiyi farklı şekilde değerlendirecektir. Ancak bu ilişkinin gerilimlerini disiplinin lokomotifi olarak tanımlamak Carr’ın büyük başarısıydı. 

Bu soruyu yanıtlamanın bir yolu, kendimize, tarihin ne için ve kimin için olduğunu sormaktır. Ortak bir başlangıç ​​noktası, geçmişlerin bize ‘buraya’ nasıl geldiğimizi anlatmak için faydalı olması olabilir. Bu tür tarihler, köken hikayeleri, nispeten doğrusal ve belki de teleolojik hesaplar biçimini alabilir – örneğin toplumlarımızı ve siyasi sistemlerimizi şimdi sahip olduğumuz şekilde nasıl örgütledik – ya da apocryphal deyişin dediği gibi, bir dizi Tekrarın rezilliğinden kaçınmak için alınacak dersler. 

Böyle bir tarih anlayışı, kendi içinde daha heyecan verici ve dolu dolu -her ne kadar karşıt olmasa da- bir olasılığı gizler. Bugünkü dünyamızın var olduğu sayısız, karmaşık yolları daha iyi anlamak için geçmişe bakabileceğimiz gibi, tarihçiler de gerçekleşmemiş dünyaları ve var olabilecek diğer şimdileri aydınlatma görevini üstlenebilirler. Bu tür tarihler, sezgisel olarak, ya çevremizdeki dünyanın olumsallığını vurgulayarak ya da bakış açınıza bağlı olarak, bu diğer yolları kapatmaktan sorumlu yapıların kalıcı gücünü vurgulayarak kendi zamanımızı daha iyi anlamamıza yardımcı olur. 
akademitarih.com
Bu tür tarihler, baskın tarihsel hesaplarda kaybolmuş olan anlatılara ve bakış açılarına katılmayı – ve genellikle yeniden kurmayı ve yeniden inşa etmeyi – gerektirir. Kendi çalışmam, 20. yüzyılın başlarındaki başarısız devrimlere ve başarısız siyasi vizyonlara odaklandı. Daha geniş anlamda, insanların geçmişte birlikte yaşadıkları karmaşıklığı ve çoğulluğu ortaya çıkarmayı tarihin temel bir görevi olarak görebiliriz. Bu tür tarihler, fikirlerini ve deneyimlerini kaydetmenin diğer yolları da dahil olmak üzere, insanların etraflarındaki dünya hakkında ne kadar farklı düşündüklerini ve onlarla nasıl ilişki kurduklarını gösterebilir. Bu arazinin çoğu, gerçek ‘Tarih’ için marjinaldi; MK Gandhi, 1909’da geleneksel tarihi basitçe savaşın bir kaydı olarak reddettiğinde bunu kaydetti. Kapsanmış ve unutulmuş olanı geri kazanmada – örneğin,