Wyatt Rebellion kimdir? Wyatt Rebellion hayatı, eserleri ve biyografisi!

Wyatt İsyan Ocak-Şubat 1554 CE Sir Thomas Wyatt Genç kurşun önlenmesi öncelikli amacıyla Londra’da bir yürüyüşte binlerce Kent isyancıların bir grup gördü I. Mary İspanya’nın Prens evlenmekten (r. 1553-1558 CE) Philip (l. 1527-1598 CE). Meryem’in küçük üvey kız kardeşi Elizabeth Tudor’u (d. Eylül 1533) alması – asla açıkça beyan edilmeyen – ikincil amaç da vardı. İsyancılar, İngiltere’deki yaşam standartlarının enflasyon, gıda kıtlığı ve ticaretteki düşüşün neden olduğu düşüşten de motive oldu.(özellikle kumaş) ve birkaç ölümcül salgın dalgası. İsyan, Mary’nin silahlı tepkisi ve Londra halkının genel bir destek eksikliği sayesinde başarısız oldu. Wyatt da dahil olmak üzere liderler idam edildi ve Mary’nin kuzeni Leydi Jane Gray (d. Ekim 1537) gelecekteki isyanlar için bir figür olma ihtimaline karşı idam edildi . Aynı nedenle Elizabeth, Londra Kulesi’nde gözaltına alındı . Mary daha sonra Protestan sapkın olarak tanımladığı düşmanlarına şiddetli bir şekilde zulmetmeye devam etti ve böylece kalıcı lakabı olan ‘Kanlı Mary’ kazandı.

İngiltere Kralı I. Mary, kardeşi İngiltere Kralı VI. Edward’ın (MS 1547-1553) yerini almıştı, ancak MS 1553’te Northumberland Kontu John Dudley (l. 1504 ) sırasında neredeyse bir darbenin kurbanı olmuştu . -1553 CE) Mary’nin kuzeni Leydi Jane Gray’i (MS 1537-1554) kraliçe olarak atamaya çalıştı. Lady Jane her zamankinden Mary’nin babası beri İngiltere bölünmüş olan iki tarafın çıkarlarını temsil böylece Protestan ve Mary Katolik oldu İngiltere Henry VIII (r. CE 1509-1547) den İngiltere’de Kilisesi ayrılmış olan Romave Papa. Anlaşıldığı üzere, soyluların ve halkın büyük çoğunluğu, Henry VIII’in Mary’nin çocuksuz olsaydı Edward’ın yerine geçmesi dileğini onurlandırmayı tercih ettiler. Kraliyet kanının meşruiyeti ve doğrudan bağları, herhangi bir dini düşüncenin önüne geçti. Ancak Mary, ilk popülerliğinin, iki selefi altında sürmekte olan İngiliz Reformunu tersine çevirerek krallığını Katolikliğe geri döndürmeyi önermesinden kaynaklandığına ikna oldu ; Meryem’in hem insanlar hem de Tanrı tarafından seçilmiş olduğunu düşündü. Bununla birlikte, Mary’nin ardıllığını çevreleyen iyimserlik havası, kısa sürede hain isyan kokusuyla kirlenecekti.

İsyanın Nedenleri

Wyatt İsyanı’nın nedenleri şu şekilde özetlenebilir:

Kraliçe Mary I’in İspanya Prensi Philip ile evlenmesini engellemek için.

Ekonominin kötü durumundan kaynaklanan şikayetleri gidermek için .

Bazı soyluların kişisel servetini ve statüsünü iyileştirmek için.

Katolik Mary’yi Protestan üvey kız kardeşi Elizabeth ile değiştirecek.

İngiltere’de büyüyen milliyetçilik duygusu, ana lideri Sir Thomas Wyatt’ın (d. 1521 CE) adını taşıyan Wyatt İsyanı’nın altında yatan nedenlerden biriydi. 29 Ekim 1553’te kraliçe, İspanya Kralı V.Karl’ın oğlu Prens Philip’le nişanlandığını duyurduğunda (MS 1516-1556), bazı insanlar bunu İngiltere’nin bağımsızlığının bir teslimiyeti, henüz genç olduğu için bir hakaret olarak kabul etti. Ulusal kimlik. İspanya bir Katolik ülkesiydi ve İngiltere’nin bir numaralı düşmanı idi. Ayrıca Yeni Dünya’dan yağmaladığı zenginlikler sayesinde daha da güçleniyordu. İnsanlar da Mary’nin annesi Aragon’lu Catherine’in rahatsız edici gerçeğini hatırladılar.(MS 1485-1536), Aragon Kralı II. Ferdinand’ın (1479-1516 CE) ve Kastilya Kraliçesi Isabella’nın (MS 1451-1504 CE) kızıydı. Bir İspanyol prensinin bir gün İngiltere kralı olacağına ve sonra sadece kendi imparatorluk hırsları için evlat edinilen ülkesini tüm servetinden kurutacağına dair söylentiler vardı . İngiltere’nin işgali bile olabilir. Kısacası, yaklaşan ‘İspanyol Evliliği’ pek popüler değildi.

Komplocular ayrıca Mary’yi Kraliçe Elizabeth ile değiştirmeye çalıştılar, ancak bu amaç açıkça ilan edilmedi, belki de isyanı başarılı bir şekilde başlatmak için gereken gizlilik nedeniyle, çünkü böyle bir iddiada bulunmak isyan başarısız olursa infazla sonuçlanacaktı ve çünkü hepsi değil isyanın liderleri (veya takipçileri) böyle radikal bir hedef üzerinde anlaşmış olabilirler. Bir kez yakalandıklarında isyancı liderlerin orijinal hedefleri hakkında yalan söylemiş olabileceği sorunu da var. Örneğin Wyatt, infazından önce kraliçeye şahsen zarar vermeyeceğine söz verdi, ancak yalnızca mahkemede görüşünü değiştiren kötü meclis üyeleri. Muhtemelen isyancının dini meseleleri meseleye sokmak istemediği, çünkü bu onların desteğini yitirirdi. Wyatt’ın komplocu arkadaşlarına söylediği gibi, “din bunun için bizden birçoklarının kalbini çekecektir. “(Woodward, 28).

Ancak, orijinal isyan alanlarının, özellikle Kent’in, Protestanlığın bilinen merkezleri olması belki önemlidir. Ve asıl gerçek şu ki, Protestan İngiltere’nin artık bir Katolik kraliçesi vardı ve eğer Katolik İspanya’nın gelecekteki kralıyla evlenirse, o zaman Protestan Reformistler için çok az umut vardı. Katolikliğe dönüş belki de çoğu insan için çok az önem taşımış olabilirdi ve tabii ki din, VIII.Henry’nin dramatik yön değişikliğinden yüzyıllar önce İngiltere’de yerleşikti. O halde belki de daha önemli olan, Katolikliğe dönmenin ekonomik sonuçlarıydı: soylular, VIII.Henry ve Edward VI dönemlerinde Kilise’den el konulan toprakları ve artık kullanılmayan manastırları geri vermek istemiyorlardı. Mary’nin yerini almak nihai amaç olsaydı, Elizabeth’in bir sonraki aşaması, İngiltere Kralı IV. Edward’ın torunu Edward Courtenay (MS 1527-1556) ile Devon Kontu ile evlenmesiydi (1461- 1470 CE). O halde, bir kadının kendi başına hükmetmemesi gerektiğine ve kesinlikle İngiltere’yi kendi amaçları için kullanacak yabancı bir hükümdarın eline düşmemesi gerektiğine dair temel bir inanç vardı. Wyatt’ın dediği gibi, İngiltere’nin ‘İspanyol kalyonunun çektiği bir sandal’ olmasını istemiyordu (Cavendish, 283). Bu ulusal gurur argümanına, ülke ekonomisinin kötü durumu da eklendi. Son on yıllar boyunca, Mary’nin tebaası enflasyona, kur değer kaybına, Avrupa ticaretinde düşüşe, yiyecek kıtlığına, kumaş, şarap ve bira gibi mallara yeni vergiler katmak zorunda kaldı.ve veba ve grip dalgaları – üç yüzyıldaki en ölümcül olanı. Bazı soyluların isyanı kendi mülklerini ve unvanlarını geliştirmek için bir araç olarak kullanma motivasyonları da dikkate alınmalıdır.

İsyancılar planlarına MS Kasım 1553 gibi erken bir tarihte başladılar ve hepsi MS 18 Mart 1554 Pazar günü Palm’da gerçekleşecek dört eşzamanlı ayaklanma olacaktı. Devon’da Courtenay ve / veya Devon Parlamento Üyesi Sir Peter Carew (MS 1514-1575) tarafından yönetilen bir tane olacaktı. Leydi Jane Gray’in babası Suffolk Dükünün yöneteceği Leicestershire için bir başkası planlanmıştı. Üçüncüsü, Galler sınırlarında olacak ve Hertfordshire’dan bir asilzade olan Sir James Croft (MS 1518-1590) tarafından yönetilecekti. Dördüncüsü Kent’te olacak ve yetenekli bir askeri adam ve Parlamento Üyesi Sör Thomas Wyatt the Younger tarafından yönetilecekti. Wyatt, birbirine bağlı bir aileden geliyordu, aynı adı taşıyan babası kraliyet sarayında diplomat olarak görev yapmış ünlü şairdi. Ayaklanmalar, bir Fransız filosunun gelişiyle desteklenecek ve dördü de Londra’da toplanacaktı. Maalesef komplocular için sözler planın dışına çıktı ve isyanın zamanlamasını öne sürmek zorunda kaldılar. Daha sonra Carew’in planları açıklayan kişi olduğu keşfedildi. Bu zamanlama değişikliğinin sonucu, yerel şeriflerin ve konseylerin önceden uyarılması ve Suffolk’un Coventry’yi almaya teşebbüs etmesine rağmen, dört isyandan üçünün asla gerçekleşmemesiydi. O halde bir ayaklanma planlandığı gibi ilerledi. Wyatt’ın önderliğindeki Kent’ten bir isyancı ordusu, 25 Ocak 1554’te ‘İspanyol Evliliğini’ durdurmak için Londra’ya yürüdü. Wyatt ve isyanın diğer liderleri, başkentte bir kez sayılarının diğer binlerce hoşnutsuz vatandaş tarafından artacağına inanıyorlardı. Nitekim, hükümet tarafından isyancıları dağıtmak için gönderilen umutsuzca küçük bir güç de onlara katıldı. Wyatt, Fransa’daki savaşlarla ilgili deneyime sahipti ve sağlam bir Protestan olan Wyatt, 1549’da Kent’te ayaklanmalar patlak verdiğinde Edward VI’nın çıkarlarını bile savunmuştu. Wyatt, Lady Jane Grey meselesi sırasında Mary’nin yanında yer almıştı, ancak şimdi ‘İspanyol Evliliği’ haberleri sadakatini değiştirmişti. Bu askeri deneyim belki de isyancıların neden Norfolk Dükü liderliğindeki kralcı bir orduyu geri çekilmeye zorlayabildiklerini açıklıyor. Hatta birkaç Kraliyet askeri (Whitecoats) Wyatt’ın amacına katıldı. İsyancılar daha sonra Rochester ve Dartford’u aldılar; Görünüşe göre hiçbir şey Londra’ya ulaşmalarını engelleyemezdi. İki kez kraliyet müjdecisi, dağılırsa isyancılara af teklif etti, ancak teklifler reddedildi. Durum o kadar ciddiydi ki, Mary Thames Nehri üzerindeki köprülerin yıkılmasını emretti ama kendisi başkentinde kaldı ve Londra’daki Guildhall’da toplanan halka heyecan verici bir konuşma yaptı. Kraliçe halka, “babasının kızı ve krallığının karısı” (Jones, 240) olduğu konusunda güvence verdi ve Londra sıkı sıkıya sarıldı. Başkentten ayrılmayı reddetmesi cesurcaydı ama kraliçe kendi sarayında hain olup olmadığını merak etmiş olmalı.

İsyancılar Londra Köprüsü’nde geri püskürtüldüler, ancak bir piskoposun sarayını yağmalayıp yakmayı başardılar. Wyatt daha sonra, Mary’nin savunmasını daha iyi hazırlamasına izin veren önemli bir gecikme olan üç gün kampta kaldı. 6 Şubat’ta Wyatt, daha sonra Kingston’da Thames boyunca yüzdü ve köprülerden birinin onarımını yapmaya başladı. Yol açık olduğunda, şu anda tam zırhlı olan Wyatt, çeşitli şekillerde 3.000 ila 7.000 kişilik ordusunu, Fleet Caddesi’nden 17 Şubat’ta Londra’nın tam kalbine doğru yönlendirdi. Sonra Wyatt, yolunu sıkı bir şekilde kapatılmış Ludgate tarafından engellendiğini buldu. 10.000 kişilik bir kraliyet ordusu ve 1.500 süvariden oluşan bir kraliyet ordusu, ayaklanmayla kararlı bir şekilde başa çıkmak için gönderildi. Kraliçenin ikamet ettiği Whitehall Sarayı’na saldıran, isyancıların üstünlüğü ele geçirdiği Charing Cross bölgesinde daha fazla sokak çatışması izledi. Önemli bir şekilde, sıradan Londralılar isyana katılmadı. Wyatt ve yaklaşık 400 adamdan oluşan öncüsü sonunda kuşatıldı. Süvari kuvvetleri içeri girdi ve isyancıların kısa sürede çalışmasını sağladı.Temple Bar, Wyatt, isyancı kuvvetin geri kalanı dağılırken bir avuç kurtulanla birlikte teslim oldu.

İsyanın Sonuçları

Wyatt İsyanı’nın başlıca sonuçları şunlardı:

Wyatt dahil 200 isyancının infazı.

Leydi Jane Gray’in infazı.

Elizabeth Tudor’un hapsi.

Parlamentonun, Kral olduğunda Prens Philip’in yetkilerini azaltma kararı Mary I’in Protestanlara yönelik zulmünü artırma kararlılığı.

Sonunda, yaklaşık 200 isyancı lider idam edildi, 46’sı tek bir günde asıldı ve ardından 11 Nisan’da Wyatt’a korkunç hainin ölümü verildi : asıldı, çekildi ve dörde bölündü. Bununla birlikte, asi halkların çoğu affedildi ya da ikinci bir isyanı kışkırtma korkusuyla para cezasıyla kurtuldu. Sir James Croft bile dokuz ay sonra bir afla kurtuldu ve Edward Courtenay Venedik’e sürgün edildi. İsyancılar sadece olası bir İspanyol ele geçirmesini görmek istemiş olabilirlerdi, hatta bazı liderler Mary’yi gerçekten tahtından indirmek istemiş olabilirlerdi, ancak kraliçenin kendisi isyanın gerçekten Protestanlığı geri getirmeyi amaçladığına ikna olmuştu. Mary’nin dediği gibi, yabancı karşıtı duygu “dinimize karşı iddia edilen amaçlarını örtmek için bir İspanyol peleriniydi” (Brigden, 202). Wyatt’ın dini inançları nedeniyle hapsedilenleri serbest bırakmaya söz verdiği de doğruydu. Bu nedenle kraliçe, dikkatini Katolik olmayan tanınmışlara çevirdi. Northumberland’ın başarısız darbesinden bu yana Londra Kulesi’nde hapsedilmiş olan Protestan Leydi Jane Gray, Mary’nin gelecekteki herhangi bir isyan için yaşayan bir figürü ağırlayamayacağı için MS 12 Şubat 1554’te idam edildi. Suffolk Dükü de idam edildi, sırası 23 Şubat’ta geldi.

İsyan, 25 Temmuz 1554’te devam eden ‘İspanyol Evliliğini’ durdurmadı ve Philip’in İngiltere’den çoğunlukla uzak durması nedeniyle Mary için mutsuz olduğu ortaya çıksa da, en azından ekonomiye katkıda bulundu. Prens onunla Amerika’nın 20 cartloads getirmişti gümüş , Londra Kulesi’nde nane bir ihtiyaç duyulan destek. Darphane, ilk yabancı sözleşmesini bile kazandı: İspanya için gümüş sikkeleri delmek. Parlamento, belki de isyanın ışığında, düğünü onaylama konusunda temkinli davrandı ve bu yüzden Mary, Philip’in sadece ismen kral olacağını ve çocuksuz olsaydı ölümünden sonra İngiltere’yi yönetmeyeceğini kabul etmek zorunda kaldı. İsyandan sonra Mary, artık Protestan olan düşmanlarıyla çok daha acımasız hale geldi. Resmi çizgi, Wyatt İsyanı’nın İngiltere’de Katolikliği sona erdirmek istemesiydi, Mary’nin halkının kocasını onaylamadığını kabul etmekten çok daha makul bir sebepti. Saltanatının geri kalan yıllarında, 287 inanan – erkek ve kadın – dört yıllık bir süre boyunca kazığa bağlı olarak yakıldı. Bunlar arasında Canterbury’nin eski başpiskoposu Thomas Cranmer (MS 1533-55’te görev yaptı) ve önde gelen piskoposlar Hugh Latimer ve Nicholas Ridley vardı. Bununla birlikte, bu halka açık infazlar, yalnızca artık ‘Kanlı Mary’ olarak bilinen kraliçeye karşı kızgınlık ateşlerini ateşlemeye hizmet etti. Sonunda Mary, Prenses Elizabeth’in isyana karıştığından şüphelendi – kız kardeşi Reformasyon ya da ‘İspanyol Evliliği’ hakkında hiçbir kamuoyu açıklamasında bulunmamış olsa bile – bu yüzden 17 Mart 1554’te Kule’de gözaltına alındı. İki ay sonra Elizabeth, ev hapsinde tutulduğu Oxfordshire’daki Woodstock’a taşındı. Ertesi yıl iki kız kardeş uzlaştı ve Elizabeth’in özgürlüğüne kavuşmasına izin verildi. Mary 17 Kasım 1558’de mide kanserinden öldüğünde kız kardeşi , 15 Ocak 1559’da taç giydirilen İngiltere Kralı I. Elizabeth (MS 1558-1603) oldu. Elizabeth, Protestanlığı yeniden kuracaktı, ancak en büyük zorluğu, şimdi Kral II. Philip olan Philip olarak yurtdışından geldi. İspanya Kralı (MS 1556-1598) İngiltere’ye saldırmak ve onu Katolik cemaatine geri getirmek için altın fırsatı gördü.

I. Serhas kimdir? Büyük Serhas hayatı ve tarihi! I. Serhas dönemi olayları!

Büyük Serhas olarak da bilinen Serhas I (l. 519-465, r. 486-465), Pers Ahameniş İmparatorluğu’nun kralıydı . Resmi unvanı, genellikle “ imparator ” olarak çevrilmesine rağmen, aslında “ kralların kralı ” anlamına gelen Shahanshah idi . O, İncil’deki Esther Kitabı’nda (oğlu Artaxerxes I , aynı zamanda Artaxerxes II gibi bir olasılık olsa da) İran’ın Ahasuerus’u olarak tanımlanır ve Herodot , Diodorus Siculus , Quintus Curtius Rufus ve , daha az ölçüde, Plutarch’ta . Herodot, keşif gezisinin hikayesinin birincil kaynağıdır.Yunanistan . “ Xerxes ” adı , Farsça “ Khshayarsa”nın (veya Khashyar Shah’ın) Yunanca versiyonudur ve bu nedenle batıda “ Serhas ”, doğuda “ Khshayarsa ” olarak bilinir. Annesi , Ahameniş İmparatorluğunu kuran Büyük Kiros’un (MÖ 550-530) kızı Atossa idi . Bu nedenle, kendisini herhangi bir şekilde kanıtlamak zorunda kalmadan önce büyük bir kral olarak kabul edildi. Xerxes, imparatorluğundaki birçok inşaat projesiyle ünlüdür, ancak hem eski hem de modern kaynaklarda, Herodot’a göre, şimdiye kadarki en büyük ve en iyi donanımlı savaş kuvvetini bir araya getiren MÖ 480’de Yunanistan’a karşı düzenlediği büyük seferi ile tanınır. o noktaya kadar sahaya koyun. O oğluydu Darius Büyük (r. 522-486 M.Ö.) cezalandırmak amacıyla, Atina 499 M.Ö. Pers yönetimine karşı İyon koloninin isyanının destekleri için, 492 M.Ö. Yunanistan işgal etmişti. Persler, Yunan kuvvetleri tarafından yenildiler Savaşı ait Marathon 490 M.Ö., ve Darius o başka saldırgan monte edemeden 486 M.Ö. öldü. Bu nedenle, babasının dileklerini yerine getirmek oğluna düştü ve böylesine büyük ve güçlü bir ordu toplayarak Xerxes, büyük Darius’un gerçekleştiremediği, ancak aynı şekilde başarısızlıkla sonuçlanacağı şeyi başarmadaki başarısından emin oldu. babası vardı.

Serhas, Darius’un oğullarının en büyüğü değildi, ancak Atossa ile evliliğinin ilk doğan çocuğu olarak halef olarak seçildi. Darius’un ölümü üzerine , Xerxes’in büyük üvey kardeşi Artabazenes tahtı ele geçirdi, ancak Xerxes’in annesi büyük Cyrus’un kızı iken annesi sıradan olduğu için reddedildi . Oğulları Darius, Hystaspes, Artaxerxes I (MÖ 465-424, Achamenes ve kızları Amytis ve Rhodogune’un annesi olacak olan Otanes’in kızı Amestris ile evlendi. (aynı zamanda kuzeni ve kardeşi-in-oldu Ordusu, Mardonius Baş yasası o da fethetti milleti yönetmeye umduğu gibi), öyle görünüyor ki, kişisel vardı, Yunanistan. Mardonius’ motifleriyle karşı kampanya yenilemek için ona baskı yaptı Satrap aşağıda Xerxes’in zaferi. Xerxes’in amcası ve danışmanı Artabanus, keşif gezisinden vazgeçmesi için onu ikna etmeye çalıştı ama Mardonius’un argümanları galip geldi. Yine de, Babil ayaklanması ve Mısır’daki Pers egemenliğine karşı isyanlar gibi ilgilenilmesi gereken birçok konu vardı ve Xerxes bunları bastırmak ve düzeni sağlamak için MÖ 485 yılı boyunca hatırı sayılır bir zaman harcadı.

Büyükbabası Cyrus, Babil’in arkadaşı olmasına rağmen, Serhas şehri boyunduruk altına almış ve koruyucu tanrıları Marduk’un altın heykelini eritmişti. Bu, Babil’in haysiyetine ve geleneğine özel bir hakaretti çünkü bir yöneticinin dini görevlerinden biri, ülke genelinde refahın sürmesini sağlamak için Yeni Yıl festivalinde Marduk heykelinin ellerini tutmaktı; Babylon böylece arasında prestij zevk şehirler arasında Mezopotamya bu ritüelin site olarak. Cyrus, Darius gibi festivalde görev yapmakta gayretli davrandı, ancak Serhas bunun küçük bir önem taşıdığını düşündü. Eski müttefikleriyle kurulan ilişkileri görmezden geldi, kendisini Perslerin ve Medlerin Kralı olarak nitelendirdi ve herkese kendi yönetimine tabi olarak davrandı. Babil, kuşatmadan önce ona iki kez isyan etti ve isyanı bastırdı.

Pers Savaşları

İmparatorluğunda göreli barış sağlandığında, dikkatini tekrar Yunanistan’a ve fethi üzerine çevirdi . Dört yılını kampanya için yeterli malzeme ve silah toplamak ve ayrıca zaferini garantilemek için çeşitli bölgelerden olabildiğince çok adamı askere almak için harcadı. Herodot, askere alınanlar arasında beş oğlu olan Lidyalı Pythias’ın (Kral Kroisos’un soyundan gelen ) hikayesini anlatır . Pythias de cömertçe kral ve ordusunu barındırılan Sardis 481-480 M.Ö. kışında ve kampanya için Serhas para önemli bir miktar vermeyi teklif ama Xerxes yerine, büyük ölçüde ekleyerek onun cömertliği için Pythias ödüllendirilir, onun teklifini reddetti ve hazinesi. Xerxes’in Hellespont’a gitmesinden önce, gökyüzünde bir tutulma şeklinde kötü bir alâmet belirdi, ancak tanrıları tarafından hiçbir şey ifade etmediğine dair güvence veren Serhas planlarına devam etti. Bununla birlikte Pythias, alâmeti yaklaşan kıyametin bir uyarısı olarak kabul etti ve Xerxes’in cömertliği ve nezaketinden cesaret alarak, en büyük oğlunun, yaşlılığında ona bakacak en az bir oğlu olması için ordudan serbest bırakılıp bırakılamayacağını sordu. yaş ve mirasçı olarak devam et. Xerxes, Pythias’ın başarı şansından şüphe ettiği anlamına geldiği için bu istek üzerine öfkelendi. En büyük oğlunu saflardan uzaklaştırdı, ikiye böldü, cesedin iki bölümünü yolun her iki tarafına yerleştirdi ve birliklerini aralarında yürüdü.

Herodot’a göre, Xerxes’in keşif kuvvetlerinin büyüklüğü iki milyonun üzerinde adam ve dört bin gemiydi. Diodorus Siculus ve Quintus Curtius Rufus, sayıları Herodot’tan ve birbirinden farklı olsa da, Xerxes ordusunun büyüklüğünü doğruluyor. Gemilerini özgürce hareket ettirmek için, Bay Athos’un yakınında Actium Kıstağı boyunca, kalıntıları günümüzde hala görülebilen bir kanal açtırdı. Hellespont’u geçip Avrupa’ya geçmek için kuvvetlerini bir araya getirdi ve Herodot’un haberine göre, onların düzende dururken onları izledi.

Öyle olsa bile, Xerxes hayatın kısalığı hakkındaki düşüncelerini zihninden aldı ve Yunanistan’ın geçişini ve işgalini emretti. Baştan beri işaretler, Xerxes’in davasına uygun değildi. Hellespont’un geçişinde isyan çıktığı söyleniyor. Xerxes, muazzam gücünü hareket ettirmek için su boyunca köprüler inşa etti. Herodot şöyle yazar:

“Fenikelilerve köprülerini (beyaz keten kullanan Fenikeliler ve Mısırlı papirüs kullanan) görevlendirilen Mısırlılar, başlangıç ​​noktası olarak Abydus’u alıp çabalarını karşı kıyıda, yedi stad uzaktaki buruna doğru yönlendirdiler. Her şeyi tamamen parçalayan ve yok eden şiddetli bir fırtına patlak verdiğinde boğazları köprülemeyi henüz bitirmişlerdi. Bu haber Xerxes’i kızdırdı. Adamlarına Hellespont’a üç yüz kırbaç atmalarını ve denize bir çift pranga batırmalarını emretti. Bir keresinde Hellespont’u markalaştırmaları için erkekleri de gönderdiklerini duymuştum. Öyle olsa bile, denizi kırdığı adamlara bir Yunanlıdan asla duymayacağınız terimlerle onu kınamalarını söylemişti. “Acı su” dediler, bu, efendine sana hiç kötülük yapmadığı halde zulmettiğiniz için cezanızdır. Kral Xerxes, rızanız olsun veya olmasın sizi geçecek. İnsanlar sizin gibi çamurlu, acı bir akıntıya kurban vermemekte haklı! ” Böylece deniz onun emriyle cezalandırıldı ve Hellespont köprüsünün gözetmenlerinin kafasını kesti. Adamlar bu garip görevi verdiler ve emirlerini yerine getirdi ve başka bir mühendis ekibi Hellespont’u köprülemeyi başardı (VII.34-36).”

Diğer tarafa ulaştıklarında Herodot, “gerçekten olağanüstü bir şey oldu: bir at bir tavşan doğurdu. Xerxes, anlamı şeffaf olsa da, onu önemsiz olarak reddetti. Bu, Xerxes Yunanistan’a saldırmak için uzun ve gururlu yürüyecek olsa da, hayatı için koşarak başlangıç ​​noktasına geri döneceği anlamına geliyordu ”(VII.57). Hellespont sularının isyanı ve tavşanın ortaya çıkmasının yanı sıra, Xerxes’in kampanyasının kötü bir şekilde sona ereceğini gösteren başka işaretler de vardı, ancak Xerxes bunların hepsini anlamsız bulup hedefine doğru ilerledi. Bu arada Yunanlılar, kuvvetlerini Atina’nın emri altında seferber etmiş ve Pers seferini karşılamak ve anakarayı savunmak için kuvvetler göndermişlerdi. Artemisium ve Thermopylae savaşları az çok aynı anda savaştı, Perslere Yunanistan’a girişlerini sağlayan zaferler (tam veya stratejik) sağladı ve mümkün olan en kısa sürede Atina’ya yürüdüler. Xerxes, Atinalıların isteklerine karşı direnişine öylesine öfkelendi ki, şehri öfkeli bir krizde yaktı, o kadar pişman oldu ki, daha sonra bunu tüm kampanyadaki tek pişmanlığı olarak gösterecekti.

Salamis Savaşı

Bu noktada, Atina ve kırsal en terk etmişti Yunanlılar, en anakara kıyılarında güçlerini toplanmış Aegina ve Mora ve lacivert boğazındaki demirlemiş edildi Salamis . Xerxes, bir sonraki hamlesine ve Yunanlılarla Salamis’e girip girmeyeceğine, Atina’nın yıkımından memlekete dönüp dönmeyeceğine veya başka alternatifleri değerlendirip değerlendiremeyeceğine karar vermesi için bir savaş konseyini çağırdı . Mardonius, diğer tüm müttefik liderlerin yaptığı gibi, Xerxes’e başka seçenekler sunan Karyalı Artemisia dışında, bir deniz savaşı lehine tavsiyelerde bulundu. Zaferi güvence altına almak için hiçbir şey yapmaması gerektiğini, ancak malzemeleri bitene kadar Yunanlıları yerinde tuttuğunu ve barış için dava açtıklarını iddia etti. Artemisia’ya açıkça saygı duyuyor ve tavsiyesi için ona teşekkür ederken, çoğunluğun fikrini seçti ve donanma angajmanını taahhüt etti. Ardından gelen Salamis Muharebesi, Pers filosu için bir felaketti ve Xerxes’e pahalıya mal oldu. Kaybın ardından, tavsiye için Artemisia’ya tekrar danıştı ve eve dönmesi ve Mardonius’un Xerxes adına Yunanlıları fethetme ve geride kalma teklifini kabul etmesi gerektiğini söyledi . Bu kez onun öğüdünü kabul etti ve Mardonius’un savaşa devam etmek için geride kalmasıyla ülkeyi terk etti. Mardonius ertesi yıl MÖ 27 Ağustos 479’da Mycale Muharebesi ile aynı gün yapılan Plataea Muharebesi’nde mağlup oldu. Mardonius öldürüldü ve onun ölümüyle Pers kuvvetleri dağıldı ve Xerxes’in Yunanistan’a boyun eğdirme hırsları ezildi. Alâmetin öngördüğü gibi, Xerxes ordusunun bir kısmıyla eve “ topallayarak ” döndü ve seyahat ettikleri bölgelerde yiyecek kalmadığı için ağaç kabuğu, yabani ot ve yaprak yemeye zorlandı. Erkekler hastalıklar yüzünden harap oldu ve çoğu dizanteri yüzünden öldü ve bu yüzden Xerxes Hellespont’u geçip Sardeis’e ulaştığında hakkında konuşacak neredeyse hiç ordusu kalmamıştı.

Bina Projeleri ve Ölümü

Eve döndüğünde, Xerxes çabalarını daha büyük ve daha görkemli anıtlar yapmaya ve babasından daha büyük inşaat projeleri tamamlamaya yoğunlaştırdı. Bunu yaparken, kraliyet hazinesini Yunanistan’a yaptığı seferden çok daha fazla tüketti. İmparatorluk boyunca, özellikle mesajların taşındığı Kraliyet Yolu’nu ( Roma posta sisteminin öncüsü ve daha sonra modern posta sisteminin öncüsü) sürdürdü ve Susa ve Persepolis gibi genişleyen sitelere hem zaman hem de fon ayırdı . Darius’un sarayı hala ayakta dursa da, Xerxes yakınlardaki kendi zengin sarayını yükseltmek için daha da ayrıntılı bir bina projesi başlattı ve aynı zamanda Yüz Sütunlu Salon ve arkeologlar tarafından “ Harem ” olarak adlandırılan binanın yapımına komuta etti aslında Xerxes’in hazinesi olarak hizmet etmiş olabilecek aynı odaların arka arkaya kopyalanması. Bu projelerin fahiş maliyeti, Yunanistan’a yapılan seferin masrafı ile birleştiğinde, Xerxes’in tebaasına ağır vergilendirme yoluyla muazzam bir baskı uyguladı. Ancak Xerxes bir sorun fark etmemiş gibi göründü ve istediği gibi yapmaya devam etti; bu nedenle, bazı bilim adamları onun saltanatını Ahameniş İmparatorluğu’nun düşüşünün başlangıcı olarak işaretler .

Herodot’a göre, Xerxes’in kadınlara olan düşkünlüğü ve kısıtlama eksikliği, kardeşi Masistes’in karısının peşine düşmesine neden oldu. Onu reddettiğinde, oğullarından biri olan Darius’u Masistes’in kızı Artaynte ile evlendirdi ve bu birliktelik sayesinde kardeşinin karısına yakınlaşıp onu baştan çıkarmayı başardı. Artaynte’yi görünce onu annesinden daha çok arzuladı ve ona yaklaştığında bir ilişkiye razı oldu. Herodot, Xerxes’in karısı Amestris’in ona her yerde giydiği çok hoşuna giden güzel bir şal ördüğünü bildirdi. Artaynte şala hayran kaldı ve bir gün Xerxes ona istediği hediyeyi vereceğini söylediğinde şal istedi. Onun yerine başka bir hediye almasını sağlamaya çalıştı, çünkü biliyordu ki, metresine şal verirse, karısının ilişkiyi keşfedeceğini biliyordu. Ancak söz vermişti ve Artaynte başka herhangi bir hediyeyi reddetti ve bu yüzden ona şal verdi.

Korktuğu gibi Amestris, Xerxes’in metresinin şal taktığını duydu ve intikam planı yaptı. Enerjisini metresine değil, Artaynte’nin düzgün bir kızı yetiştirmediği için suçladığı annesine odaklamaya karar verdi (ve belki de Artaynte’nin Xerxes’in bir metresindeki ikinci tercihi olduğunu tahmin ettiği için). Yılda bir kez düzenlenen ve kralın tebaalarına hediyeler verdiği Tukta adlı kraliyet ziyafetinde Amestris, Masistes’in eşinin kendisine teslim edilmesini istedi. Artaynte ve şalda olduğu gibi, Xerxes Amestris’e başka bir ricada bulunması için yalvardı, ancak bunu yapmadı. Xerxes daha sonra kardeşinin karısını, Herodot’a göre “Xerxes’in kişisel korumaları için gönderilen ve onların yardımıyla Masistes’in karısını sakat bırakan Amestris’e verdi. Göğüslerini kesti ve köpeklere fırlattı, burnunu, kulaklarını, dudaklarını ve dilini kesti ve sonra onu tamamen bozulmuş olarak eve geri gönderdi ”(9: 112). Buna yanıt olarak Masistes, Baktra’da bir isyan çıkarmaya çalıştı ancak planlarını duyan Xerxes onu tuzağa düşürdü ve onu, oğullarını ve davasına toplandığı tüm adamları öldürdü. C. MÖ 466’da , Atinalı general Cimon (lc 510-c. 450 BCE) , bağımsızlıklarını ilan eden ve daha çok isyana teşvik eden Yunan şehirlerine yardım etmek için Pers hakimiyetindeki Küçük Asya’ya geldi . Xerxes, Cimon’la başa çıkmak ve İyonyalı Yunanlıları tekrar Pers kontrolü altına almak için büyük bir kara ve deniz kuvveti gönderdi. Daha sonra, Küçük Asya, Xerxes’in önceki başarısızlığını telafi edecek üçüncü bir Yunanistan istilası başlatmaya hizmet edebilir. Kuvvetleri Cimon tarafından mağlup edildi Eurymedon Savaşı’nda c. MÖ 466 ve Xerxes Yunanistan’ı fethetme umudunu terk etti. Daha sonra, saltanatını anmak ve onu babasından ayırmak için daha büyük, daha büyük, anıtlar için inşaat projelerine ve tasarımlarına geri döndü. Gelişim planları, oğlu Darius’u da öldüren bakanı Artabanus (aynı adı taşıyan amcasından farklı bir adam) tarafından öldürülmesiyle yarıda kesildi. Xerxes’in diğer oğlu Artaxerxes I, daha sonra Artabanus’u öldürdü, tahtı ele geçirdi ve Xerxes’in büyük bina planlarını kendi adına ve kendi büyük şerefi için tamamlamaya devam etti.

Ksenofon kimdir? Ksenofon hayatı ve eserleri! Ksenofon’un tarihi ve felsefesi!

Ksenophon ait Atina (430-c.354 BCE) çağdaşıydı Plato ve bir okul arkadaşı Sokrates . Yazılarıyla tanınır, özellikle Anabasis , Memorobilia ve Özür (son ikisi Sokrates’le ilgilidir ve Platon’un yazılarının yanı sıra Sokrates hakkında bildiklerimizin temeli) çok popüler (atlar hakkında önemli bir inceleme dahil). Onun Anabasis’i yüzyıllardır geniş çapta okunmuş ve beğenilmiştir. Xenophon’un arazi ve savaş tanımlamaları o kadar kesin ki Anabasis’in kullandığı Büyük İskender, kendi için bir alan kılavuzu olarak fethi arasında katıldı.

Bir öğrenci, Xenophon’un Sokrates’in Genç Cyrus ordusuna katılıp katılmaması konusunda tavsiyesini sorduğunda ve Sokrates’in onu Delphi’deki Kehanet’in sorusunu sorması için gönderdiği bildirildi.. Ancak doğrudan soruyu sormak yerine, Xenophon, başarılı bir yolculuğun ve güvenli bir dönüşün istenen sonu için tanrılardan hangisine en iyi dua edildiğini sordu. Kahin ona tanrıların isimleriyle cevap verdi, Xenophon buna göre dua etti ve kurban etti ve Atina’ya dönüp Sokrates’e ne yaptığını anlattığında ikincisi onu tembel olduğu için azarladı. Bu hikaye, Xenophon’un diğer eski kayıtlarında kaydedilen adamın portresine katkıda bulunuyor. Hepsi, onun eylem adamı ile soyut felsefe yerine pratikliği seçen edebiyatçı arasında eşsiz bir kombinasyon olduğu konusunda hemfikir görünüyor. Hayatı boyunca Sokrates’i taklit etmeye çalıştığı bildirilirken, bunu kendine özgü bir şekilde yapmış gibi görünüyordu. İlginç bir şekilde, bu tüm Sokrates’in öğrencileriyle uyumludur. Xenophon, Economics adlı kitabında aile içi meseleler üzerine kapsamlı bir şekilde yazdı ve oradaki bir eşin (evin ve çocukların gözetmeni) görevlerini ve evliliği “tanrılar tarafından emredilen bir ortaklık” olarak tanımladı. Bununla birlikte, en çok bir asker ve Cyrus’un kardeşi II. Artaxerxes’e karşı Genç Cyrus’un Pers Seferini anlatan Anabasis’in (‘The Expedition’ veya ‘The March Up Country’) yazarı olarak bilinir.MÖ 401’de Pers. Cyrus’un amacı kardeşini devirmek ve tahta çıkmaktı. Xenophon, Cyrus’un ordusunda paralı asker olarak görev yaptı ve Cunaxa Savaşı’nda zafer kazanmalarına rağmen, Cyrus öldürüldü ve düşman topraklarında mahsur kaldılar. Spartalı General Clearchus ve (keşif gezisine Xenophon’u davet eden) Atinalı Proxenus, onlarla ateşkes sağlayan Tissaphernes komutasındaki Persler tarafından ihanete uğrayıp öldürüldü ve Xenophon kendisini on bin kişilik paralı ordunun yeni seçilen liderlerinden biri olarak buldu. . General Chirisophus ile birlikte Xenophon, adamlarına düşman ülkede liderlik ederek Yunanistan’a dönüş yolunda savaşmaya yardım etti.Perslere, Ermenilere, Chalybians’a, Medlere ve diğerlerine karşı evlerine dönerken neredeyse aralıksız bir savaşa, erzak eksikliğine, kar fırtınalarına ve güvenmek zorunda kaldıkları yerel rehberlerin sürekli ihanet tehdidine katlandılar. Düşman topraklarında yapılan bu kahramanca yolculuk, yıllar boyunca sayısız benzer esere ve MS 20. yüzyılda The Warriors (1979 CE) ve birçok bilim kurgu ve spekülatif kurgu romanı gibi filmlerin arsasına ilham verdi .

On bin kişiyle Yunanistan’a döndükten sonra, Xenophon ve adamları Spartalı General Thibron’un güçlerine katıldı ve Coronea Savaşı’nda Spartalı kral için Atina şehir devletine karşı savaşırken yaralandı. Kendi devletine karşı işlediği bu suç için Atina’dan sürüldü ve Olympia yakınlarında Spartalılar tarafından sağlanan mülkte yaşadı . Anabasis’i ve Sokrates üzerine yaptığı çalışmaları burada besteledi. Özür dilemesinde Sokrates’e güçlü desteğinin ve Memorobilia’daki eski öğretmeninin nazikçe tasvirinin, Sparta için yaptığı paralı askerlik çalışmasından çok Atina’dan sürgün edilmesinin bir nedeni olduğu düşünülüyordu.. Oğlu Gryllus, Mantinea Savaşı’nda Atina için savaşırken öldü ve buna göre Xenophon’un sürgünü iptal edildi ve MÖ 354’te bilinmeyen nedenlerle ya Atina’da ya da Korint’te öldü .

Ksenofanes kimdir? Ksenofanes hayatı ve eserleri! Ksenofanes felsefesi ve düşüncesi!

Ksenofanesbir oldu Yunanistan’a elli mil kuzeyinde Miletli doğan filozof, bir şehir doğumu ünlü felsefesi ilk Batı filozofa ve evde, Miletli Thales (lc 585 BCE). O sözde en önemlilerinden biri olarak kabul edilir Sokrates öncesi filozofların önceki çalışma yaptığı gelişim ve sentezi için Anaksimandros (lc 610-546 M.Ö.) ve Anaksimenes’i başlıca (lc 546 BCE) ama, onun bağımsız değişkenler için ilgili tanrılar. Zamanın yaygın inancı, ölümlülere çok benzeyen ve çok benzeyen birçok tanrının var olduğuydu. Xenophanes, insanlarla hiçbir niteliği paylaşmayan, ebedi bir varlık olan tek bir Tanrı olduğunu iddia etti. İlahi hakkındaki düşünceleri türemiş olabilir Mısırlı din olarak firavun Akhenaten (r. 1353-1336 M.Ö.) bazı bilim adamları (ve Sigmund Freud) ‘e göre, bu tek tanrılı düşünce yüzyıllar önce ve geliştirdiği bu Mısırlı modeli monoteizmi ilham İncil Musa.

Erken Yaşam ve Arka Plan

Ksenofanes, Anadolu’nun ( Küçük Asya ) anakarasındaki Colophon’lu ve aynı zamanda zamanının dini inançlarının yanlış olduğuna inanan ve ruhların göçü doktrinini öğreten filozof Pisagor’un (lc 571- m. 497) çağdaşı idi . (reenkarnasyon) ve bu doktrine dayanan bir teoloji, yalnızca müritlerinin erişebildiği ve bu nedenle günümüzdeki inançlarının tartışmaları veya tanımları ancak spekülatif olabilir. Daha önceki İon filozofları Anaximander ve Anaximenes, esas olarak, yaşamı ve dünyayı oluşturan gerçekliğin, “ varlığın ” temel özünü tanımlamakla ilgileniyorlardı. Anaximander bu maddeyi sınırsız veya sınırsız apeiron olarak tanımladı ve bununla varoluşun altında yatan formu sağlayan bir şeyi kastetti. Öğrencisi Anaximenes, bu teoriyi havanın temel maddesinin havanın “ sınırsız ve sınırsız ” olduğunu, ancak havanın (rüzgar, nefes) etkilerinin gözlemlenebildiğini iddia ederek geliştirdi. Öyleyse, görünmez bir apeiron yerine, incelemek için gözlemlenebilir bir fenomen vardı. Anaksimenes şunu fark etti:

“Seyrekleşmeyle hava ateşe dönüşür ve yoğunlaşmayla hava art arda rüzgar, su ve toprak olur. Gözlemlenebilir niteliksel farklılıklar (ateş, rüzgar, su, toprak) nicel değişikliklerin, yani ne kadar yoğun şekilde paketlendiğinin temel ilkesinin sonucudur. (Baird, 12)”

Xenophanes, bu önceki iki teoriden de yararlandı, ancak içlerinde dini bir önemi kabul etti. Apeiron Anaksimandros ve Anaximenes hava bir İlk Neden olarak ya kavramın büyük bir kuvvet için, Xenophanes iddia etti ve basitçe, hem olabilir: God – Hareket tüm diğer şeyleri ayarlamak ve sonsuz tekil, yaratılmamış bir varlık yaratılış anından beri hareketlerini yönetti.

Xenophanes’in Tanrısı

Ksenofanes, bu Tanrı’nın “her şeyi gördüğünü, her şeyi düşündüğünü, her şeyi işittiğini. Her zaman aynı yerde, hareket etmeden kaldığını; ne de önce bir yere sonra başka bir yere gelip gitmesi uygun olmadığını yazar. Ama olmadan her şeyi zihninin düşüncesiyle harekete geçirir. ” (Robinson, 53) Bir tanrıya ilişkin bu iddialar, ölümlülerin yaşamlarıyla günlük etkileşime girdiği ve bunlara müdahale ettiği düşünülen Olimpos Dağı’nın antropomorfik tanrılarından radikal bir ayrılmaydı. Ksenofanes’in tanrısı aşkın, yaratılmamış ve görünmez bir ruhtu.

Tanrılar hakkındaki popüler anlayışı bir batıl inanç olarak reddetti ve Hesiod ve Homeros’un (her ikisi de MÖ 8. yüzyıl) yazılarına dayanan geleneksel tanrı anlayışının yanlış olduğunu iddia etti.

“Homeros ve Hesiod, tanrılara, erkekler arasında rezil ve sitem olan her şeyi atfetmiştir: hırsızlık, zina ve birbirlerini aldatma. (Baird, 17)”

Ksenofanes, Tanrı’nın aşkın doğasının doğal dünyada kolayca kavrandığını ve Yüce Tanrı’nın, yaratılışını tanımak için daha basit yönlendirmeler sağladığında, kendisini açıklamak için kurgulara ihtiyaç duymadığını savundu. Yunan inancına göre gökkuşağı, tanrıça İris’in bir tezahürü olarak kabul edilirken, Ksenofanes, “İnsanların İris ‘dediği kişi gerçekte bir bulut, mor, kırmızı ve yeşildir.” (Robinson, 52 ). Ayrıca şunları da savundu:

“Ölümlüler, tanrıların doğduğunu ve kendilerininkine benzer kıyafetleri, sesleri ve şekilleri olduğunu varsayarlar. Ama öküzlerin, atların ve aslanların elleri olsaydı ya da elleriyle boyayabilirlerdi ve erkekler gibi moda işleri yapabilirlerse, atlar tanrıların ve öküzlerin ata benzeyen resimlerini çizer ve her biri kendi bedenleri gibi yapar. Etiyopyalılar tanrıları düz burunlu ve siyah olarak görürler; Trakyalılar mavi gözlü ve kızıl saçlı. Tanrılar ve insanlar arasında en büyüğü, bedeni veya zihni ölümlüler gibi olmayan tek bir tanrı vardır. “(Diogenes Laertius, Lives )”

Bu, günümüzde tanıdık bir teolojik anlayış gibi görünse de, Xenophanes’in zamanında hiçbir şekilde ortak bir kavram değildi. Konsepti izleyicileri için daha hoş hale getirmek için , Yunanistan’ın birçok tanrısının kabul edilen panteonunun yanına tek Tanrısını çerçevelemiş görünüyor . Sürekli olarak “ birçok tanrı’dan ” söz etse de, onların hiçbir yerde değil, insanların zihninde var olduğuna inanmadığı açıktır. Örneğin, bu inancı çocukça olarak açıkça alay ederken ve alay ederken, “ölümlülerin tanrıların doğduğunu ve kendilerininkine benzer kıyafetleri, sesleri ve şekilleri olduğunu zannettiklerini” not eder (Baird, 17). Bununla birlikte, bu tür iddialar o zamanlar ciddi bir suçtu ve Ksenofanes, kavramı gülünç bulduğu için açıkça beladan kaçınmanın bir yolu olarak birçok tanrıya yaptığı göndermeleri dahil edebilirdi.

Ksenofanlar ve Platon

Daha sonraki yazarlar, Xenophanes’in belki de Platon (Sofist 242c-d) ve Aristoteles’in (Metafizik 986b18-27) iki geçiş karakterizasyonundan etkilenerek, onu duyu yanılsamasına rağmen, ne olduğunu iddia eden Eleatic Felsefe Okulu’nun kurucusu olarak tanımladılar. varoluş gerçekten de değişmeyen, hareketsiz ve ebedi Bir’tir. Bununla birlikte, bu görüş büyük ölçüde reddedildi ve Ksenofanes artık zamanının antropomorfik tanrılarını eleştiren yalnız bir figür olarak görülüyor ( Parmenides , haklı olarak Eleatic felsefe okulunun kurucusu olarak kabul ediliyor). Yine de, Xenophanes’in Parmenides’in öğretmeni olduğu söylenir ve iki filozof, varoluşun tek ve birleştirici bir güçten geldiğine dair temel kavramı paylaşır. Ksenofanes’in dediği gibi:

“En büyüğü tanrılar ve insanlar arasında tek bir tanrı vardır, bedeni veya zihni ölümlüler gibi değildir. Bir bütün olarak görür, bir bütün olarak düşünür ve bir bütün olarak duyar. Her zaman aynı yerde kalır, hiç hareket etmez ve farklı zamanlarda pozisyonunu değiştirmesi ona uygun değildir. (Baird, 18)”

Ksenofanes’e göre, bu gücün tanınması, kişinin dünyayı ve onun içindeki yerini daha net ve daha kesin bir şekilde anlamasını sağlar. Bu düşünce çizgisi daha sonra Platon’un diyaloglarında daha kapsamlı bir şekilde keşfedilecekti. Platon, bu kavramı Cumhuriyetinin II. Kitabında “gerçek yalan” (Ruhtaki Yalan olarak da bilinir) tartışmasıyla vurgular . Bu pasajda Platon, insanların en çok nefret ettiği şeyin, hayatının en önemli yönlerine yanlış inanmak olduğunu iddia eder. Bu kavram ve Platon’un – dünyadaki tek bir değeri olan her şeyi doğru kılan nesnel, dışsal, daha yüksek bir Hakikat âlemini iddia eden – ünlü Formlar Teorisi gibi, Ksenofanes’in çalışmalarına kadar izlenebilir.

Xenophanes, şiirlerini okuyarak çok seyahat etti ve bunu yaparak inançlarını yaydı. Bunlar arasında, insan anlayışının göreceliğini ve sınırlamasını kabul etmesi vardı. “Tanrılar başlangıçtan ölümlülere kadar her şeyi açıklamamışlardır, insanlar arayarak zamanla neyin daha iyi olduğunu bulmuştur” (Robinson, 56). Kişi bu gerçeği ancak gerçeği arayarak bulabilir. Xenophanes’e göre kişi, sahip olunan kavramların geçerliliğini sorgulamadan kendi topluluğunun inançlarını basitçe “ gerçek ” olarak kabul etmemelidir. Ksenofanes’in iddiası kesinlikle sonraki yazarları, özellikle de Sokrates’i etkiledi. ve ondan sonra (belirtildiği gibi) Platon. Bu sonraki filozofların ikisi de hakikat ve bilgeliğin peşinde bireysel bir yol izlemede ısrar etti. Yukarıda belirtildiği gibi, Ksenofaness’in tek Tanrı kavramı, Parmenides’in ve Eleatiklerin birliği tanımasını etkiledi ve çalışmaları, Platon’un Formlar Teorisine ve Aristoteles’in Taşınmayan Hareketçisine katkıda bulunarak tektanrıcılığın gelişimi için felsefi bir temel sağladı. Spesifik olarak oldukça farklı olsalar da, Platon’un Formları ve Aristoteles’in Unmoved Mover’ın her ikisi de, gözlemlenebilir dünyadan sorumlu olan “ daha yüksek ” bir gerçeklik aleminin varlığını varsayar. Ksenofanes büyük olasılıkla bu iki teoriyi de onaylayacaktı, ancak insan anlayışının küçük kapsamı konusundaki ısrarına uygun olarak, her ikisinin de gerçekte doğru olmadan gerçeğe yaklaştığını öne sürüyordu. Ksenofanes, kendi görüşlerinin nesnel olarak doğru olduğunu, sadece etrafındakilerin inançlarından daha geçerli olduğunu düşünmüyordu. Öğretisiyle ilgili olarak, “Öyleyse bu şeyler gerçek gibi alınsın” diye yazıyor, gerçeğin kendisi değil. Ksenofanes, yalnızca Tanrı’nın Gerçeği bildiğini iddia etti ve ölümlüler bu gerçeğin ne olduğunu ancak yaklaşabilir, asla tam olarak kavrayamaz. Farklı insanlar ve farklı kültürler Nihai Gerçeği farklı yorumlayacaklardır, ancak bunlar, sonuçta, yalnızca kendi bildiği Hakikatin basit yansımalarıdır.

Yang Zhu kimdir? Filozof Yang Zhu hayatı ve eserleri! Yang Zhu dönemi ve felsefesi!

Yang Zhu (l. 440-360 M.Ö. olarak da bilinen Yang Chou veya Yang Chu) yaşamış ve sırasında yazdığı bir hedonist filozof Savaşan Devletler Dönemi içinde Çin . Küçük hayatının bilinir ama işini harika Konfüçyüsçü filozof yazılarından sonra hayatta Mencius (l. 372-289 M.Ö.) fikirlerini yanı Mohist filozof olanlar olarak kınadı Mo Ti (l. 470-391 M.Ö.) , sosyal statüye bakmaksızın, yıkıcı ve tehlikeli olarak evrensel aşkı savunan. Yang Zhu başlangıçta Taoist bir öğretmendi ve büyük olasılıkla Taoizmin çevresinde gördüğü insani acıyı hafifletmek için hiçbir şey yapmadığını hissettiği için hazcılık konusundaki inancını ve konumunu terk etti . Savaşan Devletler Dönemi (MÖ 481-221), Qin devleti diğerlerini yenip Qin Hanedanlığı’nı kurana kadar yedi devletin üstünlük için birbirleriyle savaştığı antik Çin’de sürekli bir çekişme dönemiydi.(MÖ 221-206). Yang Zhu, bu dönemin başlarında, eyaletlerin hiçbirinin diğerlerine göre bir avantaj elde edemediği, ancak bir sonraki saldırının ve ardından bir sonraki saldırının, tüm bu kampanyaların zaten büyük sayıları arttırması olduğunda bu dinamiği değiştireceğine inandığı erken bir dönemde yaşadı ölülerin. Bu ayrı devletlerin yönetmek için savaştığı insanların yaşamları harcanabilir kabul edildi ve zaten kısa olan bireysel bir yaşam, herhangi bir zamanda ve herhangi bir nedenle daha da kısaltılabilirdi. Buna göre, Yang Zhu artık çılgınlığa katılmayı reddetti ve kendini hedonizme adadı. Felsefesini , apaçık olduğuna inandığı dört temel hakikat platformu üzerinde geliştirdi :

Çare olmayan hayat acıdır

Tanrı yok, ahiret yok ve fiziksel dünyadan başka hiçbir şey yok

Kötüler ve doğrular ceza veya ödül olmadan eşit yaşar ve ölür

Zevk peşinde koşmak, hayata verilen tek uygun cevap ve onun en yüksek amacıdır.

Yang Zhu, Taoizmin efsanevi kurucusu Lao Tzu’nun (lc 500 BCE) çabalarının halkın kalbini değiştirmediğini ve Mo Ti’nin de aynı hedefe ulaşmada başarısız olduğunu anladığında kendisini Çin’den sürgün ettiğini biliyor gibi görünüyor. . Bu nedenle, kendisini kendi işine bakmaya ve hayatını bu dört ilkeye göre yaşamaya adadı. Motivasyon ve ilham farklı olabilir, ancak Yang Zhu’nun felsefesi böyle bu gibi diğer hedonist sistemlerine karşılaştırılabilir Charvaka okul Hindistan ve bu Cyrene Aristippus (lc 435-356 M.Ö.) ve Epikuros (l. 341-270 M.Ö.) arasında Yunanistan . Qin Hanedanlığı’nın ilk imparatoru Shi Huangdi (M.Ö.221-210) iktidara geldiğinde, katı hukukçuluğu ile uyuşmayan tüm kitapları yaktı ve bunlar arasında Yang Zhu’nun çalışmaları da vardı. Felsefesi, yalnızca onun dört ilkesini çürütmeye ve öğretilerini gözden düşürmeye çalışan başkalarının çalışmaları aracılığıyla korunur.

İnançlar ve Tartışmalar

Yang Zhu’yu, bir Taocu öğretmen olarak saygın bir pozisyondan hedonizmi benimsemeye iten olay bilinmemektedir, ancak Mencius tarafından alıntılanan eserlerine dayanarak, Çin kültürünün değerlerini, sondan yoksun saçma fanteziler olarak reddetmeye başlamıştı. anlam. Savaşan Devletler Dönemi’nin bitmeyen sefaletinin, sahip olmadıkları bir meşruiyet iddia eden ve insanları bir savaş , yokluk ve ölüm döngüsüne hapseden bu değerler tarafından teşvik edildiği sonucuna varmış gibi görünüyor . Sözde “doğru davranışa” inanmanın insanların iyi davranmasına neden olmadığını, daha yüksek bir güce dua ve yakarmanın acı ve kederin devamı dışında bir şey getirmediğini belirtti. Tarihçi Will Durant, Yang Zhu’nun temel felsefesini şöyle özetliyor:

“Hayat ıstırapla doludur [ve bu nedenle] asıl amacı zevktir. Tanrı yoktur… ve ölümden sonraki yaşam yoktur; erkekler, onları yapan ve onlara seçilmemiş soylarını ve devredilemez karakterlerini veren kör doğal güçlerin çaresiz kuklalarıdır. Bilge adam bu kaderi şikayet etmeden kabul edecek, ancak Konfüçyüs’ün ve Mo Ti’nin doğuştan gelen erdem, evrensel sevgi ve iyi bir isim hakkındaki tüm saçmalıklarına aldanmayacaktır : ahlak, zeki tarafından basit olana uygulanan bir aldatmacadır; evrensel sevgi, yaşam yasasını oluşturan evrensel düşmanlığı bilmeyen çocukların yanılsamasıdır ; ve iyi bir isim, onun için çok pahalıya para ödeyen aptalların zevk alamayacağı ölümünden sonra önemsiz bir önemsiz şeydir. (679)”

Yang Zhu, dört büyük adama ve en kötülerden ikisine atıfta bulunarak, erdemli yaşamın hiçbir faydası olmadığını, kişinin itibarı ne kadar aşağılık olursa olsun, şehvetli zevk yaşamının tek anlamlı olduğunu savundu. Erdemi örnekleyen tarih öncesi Çin Xia Hanedanlığı’nın (MÖ 2070-1600) önemli kahraman kralları Shun ve Yu’nun hayatlarını, diğer iki bilgenin, Chou-Kung ve Konfüçyüs’ün hayatlarıyla birlikte inceledi ve Bunları Çin tarihinin en büyük kötü adamlarından ikisi olan İmparator Chieh (Xia Hanedanlığı’nın son imparatoru ‘Jie’ olarak da bilinir) ve Shang Hanedanlığı’nın son imparatoru (MÖ 1600-1046) İmparator Chou Hsin ile karşılaştırdı.

Yang Zhu, bu altı figürün hayatlarının dikkatli bir şekilde karşılaştırılması ve zıtlığı sayesinde, başkalarıyla ya da nasıl hatırlandığıyla ilgilenmektense, kendi keyfi için yaşamanın daha iyi olduğu sonucuna vardı. Durant, Yang Zhu’nun vardığı sonuca atıfta bulunur:

“Bu dört bilge hayatları boyunca tek bir gün bile keyif almamışlardı. Ölümlerinden bu yana, sayısız çağ boyunca sürecek bir şöhretleri oldu. Ancak bu şöhret, gerçek olanı önemseyen kimsenin seçmeyeceği bir şeydir. Onları kutlayın – bunu bilmiyorlar. Onları ödüllendirin – bunu bilmiyorlar. Şöhretleri onlar için bir ağacın gövdesinden veya bir toprak yığınından başka bir şey değildir. Öte yandan, Chieh birçok neslin birikmiş zenginliğine girdi … Gözlerinin ve kulaklarının onu harekete geçirdiği zevklere boyun eğdi; yapmak için aklına gelen her şeyi gerçekleştirdi. Ölümlüler arasında hayatı onun kadar lüks ve dağınık olan biri olmadı. Chou Hsin birçok neslin birikmiş zenginliğine girdi… tüm saraylarında duygularını şımarttı, dizginleri uzun gecede şehvetlerine verdi, doğruluk ve doğruluk düşüncesi onu asla kızdırmadı. Bu iki kötü adam hayatları boyunca arzularını tatmin etmenin sevincini yaşadılar. Ölümlerinden beri, ahmaklık ve zorbalık gibi kötü şöhrete sahipler. Ancak zevk gerçeği, hiçbir şöhretin veremeyeceği şeydir. Onları azarlayın – bilmiyorlar. Onları övün – bilmiyorlar. Kötü şöhretleri onlar için bir ağacın gövdesinden veya bir toprak yığınından başka bir şey değildir. (680-681)”

Yine de Yang Zhu, Chieh ve Chou Hsin’i kötülüklerinde taklit etmeleri gerektiğine inanmıyordu, sadece başkalarının onlar hakkında ne düşündüklerine ve zevk arayışlarına aldırış etmedikleri için. O bir hedonists ile onay bulurdum Yunan felsefesi , bir Aristippus Cyrene ki ve Epikuros, onlar gibi, o zevk fiziksel haz mutlaka sadece peşinde ama sadece kendisi için ve bir yıllarda iyi olanı iyi kendi izlediği olduğuna inanıyordu ilgi alanları. Epikuros gibi Yang Zhu da kitap okumanın ya da ormanda yürüyüşe çıkmanın çok fazla şarap içmek kadar zevkli olduğunu ve her türlü eğlencenin peşine düşmeye değer olduğunu iddia ederdi. İnsanlar hayvan olduğundan ve hayvanlar kendi çıkarları doğrultusunda hareket ettiğinden, insanlar da aynı şekilde davranmalıdır. Bununla birlikte, aynı zamanda, kendi amaçlarını ilerletmek için konumlarını kullanan iktidardakileri kınadı ve birinin başkaları üzerinde otorite kullanımında ihtiyatlı olması gerektiğine inanıyordu. Esasen, bir iktidar konumunu kabul etmekle, kişi kendi zevkinin peşine düşmüş ve şimdi bu gücü sorumlu bir şekilde kullanarak bunun karşılığını ‘ödemek’ zorunda kalmıştır. Hükümette, kişisel arzularını halkın adil kuralının üstüne koyanların aşağılık olduğunu düşünüyordu.

Yunan Hedonizmi ve Hint Charvaka

Aynı görüş, görüşleri Yang Zhu’nun görüşlerini yakından yansıtan eski Sokrates öğrencisi Cyrene’li Aristippus tarafından da benimsendi . Aristippus hedonistik bakış açısını, MÖ 399’da Sokrates’in Atinalılar tarafından idam edilmesinden sonra geliştirmiş olabilir, ancak bu belirsizdir. Nihai hakikatler ve ahlakla ilgili ustasından öğrendikleri her ne ise, Syracuse I. Dionysius’un sarayında yaşamaya geldiğinde terk edildi.(lc 432-367 BCE) danışman olarak görev yaptı, ancak zamanının çoğunu pahasına Dionysius’un pahasına çeşitli duygusal zevklere kapılmakla geçirdi. Aristippus’un görüşüne göre, bir hükümdarın sorumsuz davranması konusunda kimsenin yapabileceği hiçbir şey yokmuş gibi görünüyor ve yapılabilecek en iyi şey, bir mahkeme pozisyonundan, sahip olunabilirken ne yapabileceğini elde ederek yararlanmaktı. Aristippus en çok, bağlanma yoluyla onu tanımlayan zevkler olmadan zevkli arayışlara girebileceğini kastettiği “Ben sahibim, sahip değilim” ifadesiyle bilinir. Zevk nesnelerinin nihai bir anlamı yoktu; onların peşinde ve zevki – ne kadar çabuk olursa olsun – önemli olan şeydi. Beraber yattığı bir fahişeden bahsederken, ona sahip olduğu, ona sahip olmadığı yorumunu yaptığı söylenir. Herhangi bir amaç için değil, kendi iyiliği için zevk, kişinin hayatta ulaşabileceği en yüksek hedefti ve diğer insanlar bu hedefe ulaşmada sadece engeller veya yardımlardı.

Bu görüş, Mencius’un felsefesini bir “felsefe” olarak gizlenmiş bencillikten başka bir şey olarak nitelendirmediğinden, Yang Zhu’nun insanları uygunluk veya birbirlerine bakmaksızın vahşi hayvanlara dönüştürmeye çalıştığı için Yang Zhu’nun kendi görüşü ile yakından ilgilidir. Epikür’ün hedonizmi, Yang Zhu’nunki kadar yakından eşleşmiyor, çünkü popüler düşüncenin aksine, Epikür, sonuçlarından veya başkalarının duygularından habersiz olan zevk peşinde yaşayan bir yaşamı teşvik etmedi. Epikür, zevkin en yüksek iyilik olduğuna inanıyordu, ancak kişinin sağlığını koruyabilmesi ve mümkün olduğu kadar uzun süre hayatın tadını çıkarabilmesi için düşünceli ve ölçülü bir şekilde takip edilmesi gerektiğine inanıyordu. Bununla birlikte, Yang Zhu’nun düşüncesine çok yakın bir paralel, Hindistan’dan Charvaka olarak bilinen felsefi düşünce okulu biçiminde gelir ve bir Brhaspati c tarafından kurulduğu düşünülür. 600 BCE. Brhaspati’nin yaşamı hakkında hiçbir şey bilinmemektedir, ancak felsefesi, rahip sınıfının alt sınıfların pahasına ve yoksullaşmasıyla zenginleştiği organize dinin tiranlığı olarak gördüğü şeye bir tepkiydi . Yang Zhu gibi Brhaspati de Tanrı’nın olmadığını, dinin güçlünün zayıfı sömürmek için bir icadı olduğunu ve hayattaki nihai iyiliğin zevk peşinde koşmak olduğunu iddia etti. Yang Zhu’nun felsefesi gibi Charvaka, doğaüstü varlıkların varlığına, dini düşünce ve uygulamanın etkinliğine ilişkin herhangi bir iddiayı ve bir bireyin herhangi bir fenomeni doğrudan algılamasından gelmeyen gerçekle ilgili herhangi bir iddiayı reddetti. Charvaka, hayatın kısa olduğunu iddia etti ve daha yüksek bir gücün yokluğunda, kişinin tek yükümlülüğü kendine ve kendi zevkine karşı olduğunu iddia etti. Yang Zhu bu vizyona tamamen katılırdı.

Acı Çekme ve Bencilliğe Tepki

Brhaspati’nin felsefesi büyük olasılıkla, halihazırda acı çekenler pahasına zenginleşen bir üst sınıfın neden olduğu acıya yanıt olarak gelişti ve Yang Zhu’nun görüşleri neredeyse kesinlikle bu tür gözlemlerle oluşturuldu. Kendi toplumunun sözde “erdemlerinin” ne kadar anlamsız olduğunu ve insan doğasının temel bencilliğini hiçbir şeyin değiştiremeyeceğini belirterek, kendi çıkarına odaklanan bir Çin felsefesi için Taocu ilkelerden vazgeçmesini haklı çıkardı .

Yang Zhu’nun felsefesi, bir bakıma, “Onları yenemezseniz, onlara katılın” ifadesiyle karakterize edilebilir, çünkü onun çok bariz bencilliği, başkalarının her zaman uğraşıp sakladıkları şeyin dürüst bir ifadesiydi. “uygun davranış” ve sözde “kibar toplum” cilasının arkasında. Yang Zhu, medeni toplumun maskaralığı olarak gördüğü şeyde rol oynamaya devam etmek yerine, etrafındaki insanlara gerçekte ne yaptıklarını göstererek etrafındaki insanlara ne oldukları gerçeğiyle yüzleşmeye çalışıyor olabilir ama yapmayacaklardı. itiraf edin: başkalarını düşünmeden tamamen kendi zevkleri için yaşamak. Tersine, Taoizm’i hazcılık için terk etmesi, basitçe, öğretmekle hiçbir şey başaramadığını, çünkü insanlar asla değişmedi, asla değişmedi ve asla yapmayacağının farkına varmasından ilham alabilirdi. Kişisel çıkar uğruna başkalarına hizmet etmeyi bırakan ilk filozof ya da sonuncu değildi. Çin tarihinden sadece birkaç filozof Lao-Tzu’dan alıntı yapıyorÇin hükümetinin yalancılığına ve beceriksizliğine artık tahammül edemediği için kendini sürgüne gönderdi ve bunun halkın yarattığı acılara; Yang Zhu, aynı insan aptallığı ve sefaletiyle başa çıkmak için kendi yöntemini seçmiş görünüyor. Yang Zhu’nun çağdaşı, şair Qu Yuan (lc 340-278 BCE), Savaşan Devletler Dönemi’nin dehşetinin fonunda başkalarının yararına güzellik yaratmak için harcanan bir hayattan sonra, daha fazla tahammül etmek yerine kendini boğdu. insanlığın zulmü. Mo Ti ve Mencius, hayatlarını değişen kalp ve zihinlere adadıktan sonra, zorbaları filozoflara ve günahkarları azizlere dönüştürme çabalarını nihayetinde bıraktılar.

Sonuç

Yang Zhu, bencil aptalların kalplerini ve zihinlerini yüceltmeye çalışan bilge adam geleneğini sürdürmek yerine, kendi çıkarlarının peşinden gitmek için eğitime sırtını döndü. Hayatın kısa olduğunu, ölümün her an çabuk gelebileceğini ve insanın her gün olabildiğince dolu dolu yaşaması gerektiğini anlamıştı. Yunanistan ve Roma’nın stoacıları gibi , Yang Zhu da ölümü yaşamın doğal bir parçası olarak görüyordu ve daha sonra kimse hiçbir şey yaşamayacağından korkulacak bir şey değildi. Ancak bu iyi yaşam arayışı, Konfüçyüsçü ilkelerin dikte ettiği ve çoğunluk tarafından uygulandığı şekliyle kabul edilebilir davranışla çelişiyordu. Mencius, Yang Zhu’nun felsefesini ve Mo Ti’yi radikal düşünceyi ortaya atarak toplumu zayıflattığı için sert bir şekilde eleştirdi. Mencius şunu yazdı:

“Yang’ın ilkesi, hükümdarın iddialarını kabul etmeyen “Her biri kendi için” dir. Mo’nun prensibi ‘Herkesi eşit sevmek’tir – ki bu, bir babadan kaynaklanan tuhaf sevgiyi kabul etmez. Ne kralı ne de babayı kabul etmek canavar durumunda olmak demektir. İlkeleri durdurulmazsa ve Konfüçyüs’ün ilkeleri ortaya konmazsa, sapkın konuşmaları insanları aldatacak ve iyilik ve doğruluk yolunu durduracaktır. (Durant, 682)”

Mencius ve takipçileri, Yang Zhu’nun felsefesini yaşarken gözden düşürmekte başarılı oldular. Qin Hanedanlığı’nın yükselişiyle birlikte imparator Shi Huangdi, kendi kişisel felsefesi ve tarih görüşü ile uyuşmayan tüm kitapların yakılmasını emretti ve Yang Zhu’nun eserleri de bunlar arasındaydı. Nerede doğduğu ya da nasıl öldüğü bilinmemektedir ve sadece felsefesinin parçaları hayatta kalmaktadır, ancak Mencius’un bir figürünün onu bastırılması gereken bir tehlike olarak gördüğü konusunda yeterince izlenim bırakmıştır. İronik olarak, neredeyse tamamen Mencius’un Yang Zhu’nun hedonistik felsefesini kınaması sayesinde, daha sonra diğerlerine aynı yolu izlemeleri için ilham vermek üzere korunmuştu.

III. Yezdicerd kimdir? III. Yezdicerd hayatı ve tarihi! III. Yezdicerd dönemi ve olayları!

III. Yezdicerd (. R 632-651 CE) son hükümdar oldu Sasani İmparatorluğu veya kurala teşebbüs – – nihai düşüş kaosun ortasında ve işgalci Müslüman Araplara düşmek iktidar (224-651 CE). Prens Shahriyar’ın (ö. 628 CE) oğlu ve Bizans İmparatorluğu ile olan savaşları Sasanileri o kadar ciddi şekilde zayıflatan Kral II. Kosrau’nun (MS 590-628) torunuydu. Arap istilası. II. Kosrau’nun savaşları ve nihai yenilgisi de soyluları böldü – bu durum, tüm kardeşlerine ve tahttaki diğer müstakbel adaylara suikast düzenleyen halefi II. Kavad (MS 628) tarafından daha da kötüleşti. Genç Yazdgerd III, II. Kosrau’nun ölümünden sonra patlak veren iç savaşlar sırasında kendi güvenliği için saklandı , ancak yaklaşık sekiz yaşındayken taç giydi. Saltanatı, Bizans Savaşları sonrasında Sasani gücünün dağılması, MS 627-628 veba salgını ve Arap İstilası’nın saldırısı ile tanımlanır. O, saltanatının ilk yıllarında sadece bir figürdü, güçlü soylular tarafından yönlendirildi ve Araplar istikrarlı bir şekilde ilerlerken ikinci bölümünü sallanan imparatorluğunda bir bölgeden diğerine kaçarak geçirdi . Sonunda , Arap güçleri şehre yaklaşırken Marw şehrinde suikasta kurban gitti . Ailesinin üyeleri sürgünde Arap fethinden sağ kurtulmuş olsalar da , ölümü Sassanian İmparatorluğu’nun sonunu işaret etti ve daha sonraki çabaları bunu değiştirmek için hiçbir şey yapamadı.

Kosrau II’nin Savaşları

Sasanilerin son büyük kralı imparatorluğu zirveye çıkaran I. Kosrau (MS 531-579) idi. Oğlu IV. Hormizd (MS 579-590), politikalarını sürdürdü ve imparatorluğun istikrarını korudu, ancak güçlü soylular ve sadık birlikleri tarafından desteklenen Bahram Chobin (MS 591 CE) adlı popüler bir general tarafından meydan okundu. IV. Hormizd ile Bahram Chobin arasındaki çatışma imparatorluğu istikrarsızlaştırdı ve düzeni sağlamak için IV. Hürmüz kardeşleri veya daha sonra tahta geçen oğlu II. Kosrau tarafından öldürüldü.

IV. Hormizd’in ölümü durumu çözmek için hiçbir şey yapmadı ve Bahram Çobin şimdi II. Kosrau’ya meydan okudu ve onu imparator Maurice’in himayesinde korunmak için Konstantinopolis’e kaçmaya zorladı . Maurice, bu iyiliğin karşılığında Mezopotamya , Ermenistan’daki bir dizi önemli bölgenin ve stratejik açıdan önemli Dara kalesinin teslim olmasını istedi . II. Kosrau, bunu kabul ederek aslında Bizanslılara imparatorluğunun anahtarlarını veriyordu, ancak pazarlık yapacak konumda değildi. Maurice’in desteğiyle, Kosrau II topraklarına geri döndü ve daha sonra suikasta kurban giden Bahram’ı yendi. Maurice’ten kişisel koruması olarak hizmet etmesi için 1000 savaşçı hediye aldı ve bu adamları tahttaki diğer iddiaları bastırmak için kullanmış gibi görünüyor. Konstantinopolis ile yakın bağlarını sürdürdü ve Maurice’i arkadaşı ve hayırsever olarak gördü ve bu ilişki, II. Kosrau’nun saltanatının ilk on iki yılında iki imparatorluk arasındaki barışı korudu.

Bu yönetim modeli devam edebilseydi, Kosrau II büyük Sasani krallarından biri olarak hatırlanacak ve bölgenin tüm tarihi neredeyse kesinlikle farklı olacaktı. Bununla birlikte, Maurice, Sasanilere yeni Bizans imparatoru olduğunu söyleyen bir Phocas (MS 602-610) tarafından öldürüldü . Kosrau II onu tanımayı reddetti, Maurice’in intikamını alacağına yemin etti ve MS 602’de barışı bozdu. Sonuçta ortaya çıkan savaş, sürekli olarak Sasaniler ve Bizanslıların sürekli olarak topraklarını kaybettiği lehine gitti. Phocas sonunda MS 610’da suikasta kurban gitti ve Herakleios (r. 610-641 CE) iktidara geldi ve düşmanlıkları sona erdirmek için derhal II. Kosrau’ya elçiler gönderdi. Bununla birlikte, II. Kosrau, açıkça Bizans İmparatorluğu’nu yıkmanın ve geçmişin Achaemenid Pers İmparatorluğu’nu (MÖ 550-330) bile aşan bir ihtişam haline getirmenin eşiğinde olduğu için, buna uymak için bir neden görmedi .

Kosrau II, büyük ölçüde generali Shahrbaraz’ın (ö. 630 CE) parlaklığından dolayı zafer serisine devam etti. Herakleios, imparatorluğunu kurtarmayı umuyorsa, ancak nasıl yapılacağı hakkında hiçbir fikri yoksa Shahrbaraz’ı etkisiz hale getirmek zorunda olduğunu anladı. 620 CE civarında, II. Kosrau , savaşını finanse etmek için hazineleri için Mezopotamya ve Suriye kiliselerine baskın düzenledi ve Herakleios bunu ele geçirerek savaşı şimdi Hristiyanlığı korumak için bir haçlı seferi ilan etti . Shahrbaraz bir Hristiyan olabilir veya olmayabilir, ancak Kilise’ye sempati duyuyordu. Yine de bu generali kralından uzaklaştırmaya yetmedi. Neyse ki Herakleios için, II. Kosrau’dan Shahrbaraz’ın ikinci komutanına generali öldürmesini ve yerini almasını söyleyen bir mektup yakaladı. Bu mektup kesinlikle gerçek olabilirdi, çünkü oturan bir hükümdarın popüler bir generalin kaldırılmasını isteyeceği eşi benzeri görülmemişti. Bu, IV. Hormizd ile Bahram Chobin arasındaki tam olarak aynı çatışmaydı. Herakleios, Şahrbaraz’ı mektubu gösterdiği ve onu kendi tarafına kazandığı bir müzakereye davet etti. Shahrbaraz şimdi Bizanslılar için savaşırken, Sasaniler sürekli yenildi. Herakleios yeniden barış talep eden II. Kosrau’ya elçiler gönderdi ve yine reddedildi ancak Sasani soyluları savaşın gidişatını anladılar, bir darbe düzenlediler ve II. Kosrau’yu hapse attılar. Üvey oğlu Sheroe (Shiroe olarak da verilir) 628 CE’de Kavad II olarak taçlandırıldı.

İç Savaş

Kavad II, hemen hemen tüm kardeşlerini, üvey erkek kardeşlerini ve üvey kardeşlerini, II. Kosrau’nun en sevdiği oğlu ve tahtın varisi Mardan’dan başlayarak idam ettirdi. İddiaya göre, sonunda ona işkence edip öldürmeden önce, her birini hapishane hücresinde babalarının önünde öldürdü. Daha sonra, Herakleios ile bir barış yaptı ve neredeyse 30 yıllık çatışmalardan sonra her iki imparatorluğu da ciddi şekilde zayıflatan bir savaşı sona erdirdi.

Kavad II, iktidarı sağlamlaştırdıktan sonra uzlaşma ve yeniden yapılanma politikalarını başlattı ve belki de bir şekilde ailesinin katledilmesi için kendini kurtarabilirdi ancak 628’de vebadan (adını aldığı Sheroe’s Veba – 627-628) öldü. CE) bölgeyi taradı. Uzun süren savaş, yenilgiyle sonuçlanan ve Kavad II’nin kardeşlerini anlamsız ve zalimce katletmesi, asaleti tahttan uzaklaştırdı ve özellikle de yedi yaşındaki oğlu III.Ardashir dışında artık II. Kavad’ın yerine kraliyet kanından kimse kalmadığı için. (r. 628-629 CE). Soylular, babasının ölümünden kısa bir süre sonra çocuğu taçlandırdı ama doğal olarak onun gerçek bir gücü yoktu. Artık imparatorluk, Ardashir reşit olana kadar naip olarak hareket edecek olan vezir Mah-Adur Gushnasp (Mehr Hazez olarak da verilmiştir) tarafından yönetiliyordu. Mah-Adur Gushnasp’ın naipliği bir miktar istikrar sağladı ve tüm hesaplara göre adalet ve bilgelikle hüküm sürüyordu. Bununla birlikte, farklı asil hizipler, naiplik konusunda fikir ayrılığına düşmeye başladı. İki grup – Part ve Pers soyluları – Ardashir III’ün saltanatını ve Mah-Adur-Gushnasp’ı naip olarak tercih etti ve başlangıçta başkaları tarafından desteklendi. Ancak bir yıldan kısa bir süre sonra, Persler desteklerini geri çekti ve II. Kosrau’nun kızı Purandokht’u (Boran olarak da bilinir) savundu, çünkü kendisi asil bir kandan ve aynı zamanda yönetecek yaşta. Bu sırada hala Anadolu’da bulunan general Şahrbaraz, darbe yaparsa kendisine destek sözü veren Herakleios ile görüşmelere girdi. Herakleios’un neden Mah-Adur Gushnasp’ı ortadan kaldırmakla ilgilendiği tam olarak belirsizdir çünkü naiplik barışa kolayca uyum sağlıyordu. Shahrbaraz daha sonra Ctesiphon’daki bazı hoşnutsuz soyluların desteğini aldı ve 629 CE’de şehre yürüyebildi, III. Ardashir ve Mah-Adur Gushnasp’a suikast düzenleyerek kendisini kral ilan etti.

Şahrbaraz, bir yıldan kısa bir süre sonra, Hormizd V (630-631 CE) adını alan, ancak daha Shahrbaraz’ın suikastından önce bile Purandokht / Boran (MS 629-631) hükümdarlığını destekleyen soylu Farrokh Hormizd tarafından öldürüldü. , hizbi tarafından gerçek hükümdar olarak tanınmıştı. Purandokht / Boran, MS 630’da Şahrbaraz’ın oğlu lehine tahttan indirildi, ancak bu bölücü soyluları yatıştırmayınca, Purandokht / Boran’ın kız kardeşi Azarmidokht (MS 630) kraliçe oldu. Farrokh Hormizd, taht iddiasını meşrulaştırmak için Azarmidokht’tan kendisiyle evlenmesini istedi ve reddederek misilleme riskine girmek yerine onu suikasta uğrattı. Oğlu general Rostam Farrokhzad (ö. 636 CE), babasının intikamını almak için Ctesiphon’a yürüdü. Azarmidokht’un güçlerini mağlup etti, onu kör etti ve ardından Purandokht / Boran’ı tekrar tahta geçirerek onu öldürdü. Purandokht / Boran, Rostam ve ailesiyle barıştı ve imparatorluğu istikrara kavuşturmak için elinden geleni yaptı, ancak Partlar ve Perslerin farklı soylu gruplarının iç çatışmaları bunu neredeyse imkansız hale getirdi. Barışı korumak için, Rostam’ı ülkenin gerçek lideri olarak ilan etti, ancak bu anlaşmazlıkları çözmedi ve 631’de öldürüldü. İki grup şimdi açık bir iç savaş içindeydiler, ancak savaştıkları sırada imparatorluğun çökmekte olduğunu fark ettiler. Bu nedenle, II. Kosrau’nun torunu (Purandokht / Boran’ın yeğeni) kralı III.Yezdigirt olarak taçlandırarak imzalanan bir barış üzerinde anlaştılar.

III. Yezdicerd’in Hükümdarlığı

II.Yezdigirt, MS 628’de Bizans savaşlarının sona ermesinden önce bile çökmekte olan bir imparatorluğu başardı. Sheroe’nin Vebası pek çok kişiyi öldürmüştü ve bu konuda hiçbir çaba sarf edilmeden bazı bölgelerde devam ediyordu. II. Kosrau komutasındaki soylular, alt sınıflar pahasına giderek zenginleşti ve Tizpon ve çevresi, taşradaki halkın emeği ile zenginleştirildi. I. Kosrau tarafından kurulan Pers hükümetindeki vergi reformları ve değişiklikleri, II. Kosrau yönetimindeki soylular tarafından yeniden çalışıldı ve böylece Zerdüşt din adamları o kadar yozlaşmıştı ki, Zorvanizm ve Hıristiyanlık, Budizm , Maniheizm dahil dinler gibi mezhepler ve Yahudilikdevlet dininin otoritesini baltalayarak imparatorluğun sosyal yapısını zayıflatan daha fazla taraftar kazanıyorlardı . Ancak II. Kosrau’nun savaşları, imparatorluğun savunması ve halkın morali açısından en çok zararı vermişti. Akademisyen Kaveh Farrokh şöyle yazıyor:

“Aralarında, Bizanslılar ve Sasaniler, 400.000’den fazla birinci sınıf savaş birliğini kaybetmişlerdi. Bu, imparatorluğun aşiret komşuları, özellikle Araplar ve Türkler tarafından sömürülmeye hazır tehlikeli bir askeri boşlukla sonuçlandı. Ciddi zayıflatıcı Bizans ve Sasani Pers iyi Ömer [tarafından kaydedildi Ömer ] (581-644 CE) ve Medine’de Arap komutanlarından. (261)”

III.Yezdigirt, MS 633’te Mosni ibn Haresa yönetimindeki Müslüman Arapların Hira şehrini ele geçirmesiyle bir yıldan az bir süre hüküm sürüyordu. Rostam Farrokhzad 634’te onları kovmayı başardı ama geri döndüler. Sasani cephanelerinde bol miktarda silah bulunmasına rağmen, İran savaşında bunları etkili bir şekilde kullanacak kadar iyi eğitilmiş çok az insan kalmıştı . Sasani generali Bahram, MS 634-635’te Mezopotamya’da Arapları mağlup etti, ancak bu istisnaydı. III.Yezdigirt, savunma eylemleri düzenleyebilir ve generalleri konuşlandırabilirdi, ancak emirleri, bunları gerçekleştirecek eğitimli ordular olmadan pek işe yaramadı. III.Yezdigirt, MS 636’da Arap akınlarına son vermek için Rostam’ı konuşlandırdı ve onlarla El-Kadisiyye Savaşı’nda Sa’d ibn Ebî Vakkas’ın (MS 595-674 CE) komutasında karşılaştı. Rostam müzakereler başlatarak işe başladı ve başarısız olduğunda teslim olmalarını ve geri çekilmelerini talep etti. Vakalar, Sasanilerin ya İslam’a dönüşebileceklerini, köle olabileceklerini ya da kılıçla ölebileceklerini söyledi.

Savaş Rostam’ın lehine başladı, ancak Araplar savaş fillerinin çoğunu etkisiz hale getirdi ve ayrıca engebeli, kumlu arazide süvari birliklerinde deve kullanmaları onlara bir avantaj sağladı. İkinci ve üçüncü günler önce bir tarafa sonra diğerine geçti, ancak dördüncü günde Rostam Arap hatlarını kırdı ve bir kum fırtınası patlak verdiğinde, birliklerini kör etti ve Arapların yeniden toplanmasına izin verdiğinde zafere yaklaştı. Rostam ve yüksek komutanlığı öldürüldü ve Sassanian ordusu yenilgiye uğradı. III.Yezdigirt, Ctesiphon’da yenilgiyi öğrendi ve danışmanları, kraliyet ailesinin kalıntıları ve soylularla birlikte kaçtı. Waqqas geldiğinde, şehir neredeyse bomboştu ve onu yağmaladı ve malları Halife Ömer’e geri gönderdi. Bu arada III.Yezdigirt çaresizce bir ordu toplamaya çalıştı ve 637’de Celula’da Araplarla tekrar karşılaştı, ancak bu savaş diğerlerinden daha iyi gitmedi. III.Yezdigirt’in saltanatının geri kalanı, bir yerden diğerine bir dizi uçuş oldu. Şehirlerine gelerek ve vergi ve asker talep ederek ev sahiplerini sık sık yabancılaştırmış gibi görünüyor, ancak koşullarını göz önünde bulundurarak, bu belki de anlaşılabilir bir durumdur. Nihayet 150.000 kişilik bir ordu kurmayı başardı – çoğu eğitimsiz askere alındı ​​ve MS 642’de Nihavand Muharebesi’nde tamamen mağlup olduğu ve ordunun yok edildiği yerde tekrar Araplarla karşılaştı. III.Yezdigirt, Araplar Sasani İmparatorluğu’nu istikrarlı bir şekilde dağıtırken, kaçış tarzını sürdürdü ve sonraki dokuz yıl boyunca yeniden bir araya gelmeye çalıştı. Bu noktada bölge valilerinin çoğu taca bağlılık hissetmediler ve işgalcilere karşı direniş göstermediler. III.Yezdigirt’in sürekli vergi ve asker talepleri gittikçe daha az hevesle karşılandı ve nihayet MS 651’de Marw’a vardığında ve aynı türden taleplerde bulunduğunda, pek iyi karşılanmadı. Kısa bir süre sonra, iddiaya göre yerel bir adam, sadece mücevherlerini çalmak isteyen bir değirmenci tarafından öldürüldü, ancak bu iddiaya itiraz edildi. Muhtemelen, savaşın kaybedildiğini anlayan Marw bölge valisi tarafından öldürüldü ve III.Yezdigirt’in çaresiz ve bu zamana kadar gerçekçi olmayan talepleri yüzünden kırıldı.

Sonuç

Ölümünden sonra oğlu Peroz II (l. 636 – c. 679) imparatorluk ailesiyle birlikte Pamir Dağları’ndan Çin’e kaçtı . Tang Hanedanı imparatoru Gaozong’dan (MS 649-683) tapınak ve MS 661’de askeri yardım istedi . Gaozong ona sığınma hakkı tanıdı ve Sassanian İmparatorluğu’ndan gelecek mültecileri Zaranj şehrine kabul etti. Peroz’a istediği yardım verildi, ancak bu, imparatorluğun veya Arap fatihlerin kaderini değiştirmedi. Kardeşleri Narseh II ve Bahram VII, aynı sonuçlarla benzer bir yol izlediler. III.Yezdigirt’in torunu 6. Kosrau da Araplarla savaşı sürdürdü ve muhtemelen savaşta, M.Ö. MS 700. Yazdegerd III ölmüştü ve ailesi kaçtı sonra, Müslüman Araplar bastırarak onların fethi tamamlanmış Pers kültürünü Rostam Vakkas tepkisi üzerinde iyi ve din ve yapım Perslere o olabilir İslam’a ya dönüştürme haline köle veya ölür. Zerdüşt ateş tapınakları yıkıldı veya camiye çevrildi, Zerdüşt metinleri yakıldı ve Pers sarayları yağmalandı. Zamanla III.Yezdigirt’in kızı Bibi Shahrbanu’nun (“Ülkenin Hanımı” ya da “Kral Topraklarının Hanımı”) Medine’deki Müslüman Arap mahkemesine mahkum olarak getirildiği ve o kadar etkileyici olduğu efsanesi ortaya çıktı. 680’de Kerbela Savaşı’nda şehit düşen Şii Müslüman şehit büyük kahraman Hüseyin ibn Ali (MS 626-680) ile evlendi . Bu isimde bir kızın kaydı yoktur – başka bir Pers prensesini içeren efsanenin tarihsel bir temeli olabilir – ve hikaye büyük olasılıkla III.Yezdigirt’in ölümsüzleştirilmesinden sonra İran üzerindeki Müslüman Arap egemenliğini meşrulaştırma girişiminde yaratılmıştır. Bir zamanlar büyük Sasani İmparatorluğu’nun şehit kralı.

Zerdüşt kimdir? Zerdüşt’ün hayatı ve eserleri! Zerdüşt inancı nedir? Zerdüşt felsefesi!

Zerdüşt (aynı zamanda Zerdüşt , Zartosht, Zerdüşt Spitama, lc 1500-1000 olarak da verilir) , Zerdüştlük dinini (aynı zamanda Mazdasna “Mazda’ya bağlılık” olarak da verilir) kuran Pers rahip-peygamberdi . dünya. O, inancın panteonunun baş tanrısı olan Ahura Mazda’dan çok tanrılı dini anlayış hatasını düzeltmesini ve tek gerçek tanrı Ahura Mazda’nın varlığını ilan etmesini söyleyen bir vizyon alan Erken İran Dininin bir rahibiydi Bilgeliği. Zerdüşt başlangıçta, daha sonra halkını yeni inanca yönlendiren kral Vishtaspa’yı dönüştürene kadar mesajına sert bir direnişle karşılaştı. Zerdüşt daha sonra Ahura Mazda’dan dua ile meditasyon yaparken öğrencilerine tekrar edeceği mesajlar aldı. Bu mesajlar sorulara cevap olarak geldi ve peygamber ve takipçileri tarafından Avestan olarak bilinen antik dilde nesilden nesile aktarılan yaşayan bir kutsal kitap olarak ezberlendi. İnanç, sözlü geleneği sürdüren Ahameniş İmparatorluğu (MÖ 550-330) ve Part İmparatorluğu (MÖ 247 – MS 224) tarafından benimsendi . Part İmparatorluğu döneminde , Zerdüşt ile Tanrısı arasındaki konuşmaların yazılı bir kaydı başlatıldı. Kutsal yazılar, Zerdüştlüğün devlet dini olarak ilan edilmesinden sonra nihayet Sassanian İmparatorluğu’nun (MS 224-651) yazıcıları tarafından yazmaya kararlıydı . Yazılı biçimdeki sözlü gelenek, Avesta ( Zend Avesta olarak da verilir) olarak bilinir hale geldi . Zerdüşt’ün hayatlarına ve özellikle de insanların ahlakına kişisel bir ilgi duyan tek, her şeye gücü yeten, her şeye gücü yeten bir Tanrı vizyonu, Yahudilik , Hıristiyanlık ve İslam’ın daha sonraki tek tanrılı inançlarını bilgilendirecekti .

Erken Yaşam ve Din

Zerdüşt’ün ne zaman yaşadığı ve hatta adının anlamı konusunda hiçbir bilimsel fikir birliği yoktur. Genel olarak, eski İran dilinde, Zara-ustra gibi bazı varyantların , ailesinin mesleğine işaret edebilecek develerin bakımı ile ilgisi olduğu anlaşılmaktadır, ancak bu çok açık değildir. C tarihleri. MÖ 1500-1000 yılları arasında, yaşadığı, öğrettiği ve dinini kurduğu, Erken İran Dininin zaman çizelgesine dayanan uzun bir bilimsel çalışma geleneğine, Zerdüştlüğün kabul edildiğinin kanıtı ve Avesta’daki referanslara dayalı olarak kabul edilmektedir.

Doğum yeri ve soyu da bilinmiyor. Üzerine yazılan tefsirler ve efsaneler dışında Zerdüşt hakkında tek bilgi kaynağı olan Avesta , ne peygamberin hayatının ayrıntılarıyla ne de Medler veya Persler gibi etkileşimde bulunacağı halklarla ilgilenmez. Zerdüştlük kabul edildikten sonra, çeşitli bölgelerden pek çok farklı halk, Zerdüşt’ü kendilerinin olduğunu iddia etti ve bu iddiaları haklı çıkardı, ancak hiçbiri bir diğerinden daha inandırıcı değil. Bununla birlikte, Pourusaspa ve Dughdova adlarına göre İranlı ebeveynlerden doğduğu düşünülmektedir. Soyadı Spitama idi (kabaca “beyaz veya parlak bir güce sahip” anlamına geliyor). Babası Pourusaspa muhtemelen bir rahipti ve oğlu, genellikle babalarının mesleklerinde takip ettikleri oğulları gibi olacaktı.

Dört erkek kardeşi vardı (iki büyük ve iki küçük) ve erken yaşta eğitim almıştı, bu da işe gönderilmediği için önemli bir aileye sahip olduğunu ve rahip dışında herhangi bir mesleği olduğuna dair herhangi bir öneri olmadığını düşündürüyor. Onun bağlı olduğu inanç, bugün Erken İran Dini veya Eski Pers Dini olarak anılıyor ve birçok tanrının, insan faaliyetlerine yardımseverlik ve bilgelik yoluyla rehberlik eden baş tanrı Ahura Mazda tarafından yönetildiği çok tanrılı bir inanç sistemiydi. körfezde kötü ruh Angra Mainyu’nun (daha sonra Ahriman olarak bilinir ) karanlık güçleri . Ahura Mazda’nın tanrıları ve ışık ruhları vardı ve Angra Mainyu kendi iblis lejyonlarına ve karanlık ruhlara sahipti ve ikisi dünyanın kontrolü üzerinde sürekli bir çatışma içindeydi. Ahura Mazda’nın dünyaya bahşettiği her iyi armağan, yine de Ahura Mazda’nın kötü niyetlerden bile iyilik getirme bilgeliğiyle engellenecek olan Angra Mainyu’nun planları tarafından bozulacaktı. Bu iki varlık arasında insan vardı ve daha sonraki yeniden yapılanmalardan anlaşılacağı kadarıyla erken inanç, kişinin hangi tarafla müttefik olacağına karar vermede özgür iradenin önceliğini vurguladı. Kişi Ahura Mazda’nın iradesine boyun eğerek ışık ve sevgi yolunu seçebilir ve o zaman yeryüzünde iyi yaşayabilir ve cennette bir ölümden sonraki yaşamdan emin olabilir ya da Angra Mainyu ile isyan ve yaramazlığa katılabilir, ne için iyi olursa olsun bozabilir. kişinin kendi bencil zevkleri vardır ve hayatını boşuna başkalarının sefaletinde mutluluk bulmaya çalışarak ve sonunda ölümden sonra karanlık bir cehenneme geçerek geçirir.. Kişi hangi yolu seçerse seçsin, bu tamamen kişinin kendi sorumluluğundaydı, çünkü Ahura Mazda insanlara seçme gücünü vermişti ve Ahura Mazda’nın bile onu yıkmaya çalışamayacağı (veya yapamayacağı) insan özgür iradesinden daha güçlü hiçbir şey yoktu.

Dönüşüm ve Misyon

Erken İran Dini sözlü bir geleneği sürdürdü ve bu nedenle, yazılı bir kutsal metin veya yorum olmadan, inancın ritüellerinin nasıl yürütüldüğünü bilmenin bir yolu yok. Avesta ve diğer Zerdüşt eserlerindeki referanslardan , bir rahip sınıfı ( magi ) olduğu ve Ateş Tapınakları olarak bilinen tapınaklarda ibadet hizmetlerinin açık havada yapıldığı bilinmektedir . Bu tapınaklarda büyük olasılıkla tahıllar, hayvanlar, değerli metaller ve rahiplerin mülkiyeti haline gelen nesneler şeklinde fedakarlıklar yapıldı. Zamanla, rahip sınıfı bu fedakarlıklardan ve zengin tarım arazileri üzerindeki olası kontrollerinden zenginleşti. İki tür rahibin adı karpanlar ve kawiler olarak verilmiştir.ancak aralarındaki ayrım, dini riayetteki rolleri kadar belirsizdir.

Zerdüşt zaten 15 yaşında bir rahipti, muhtemelen daha yaşlı bir din adamına çıraklık yapmış ve 20 yaşında evini terk etmişti . Hangi tür rahip olduğu belirsizdi, ancak karpanlar tarafından uygulanan hayvan kurban etme ritüeline itiraz etti. . Zerdüşt, bu tür fedakarlıklara pek çok kez tanık olduğunu, hatta muhtemelen onlara katıldığını, ancak onları tanrıların iyiliğine karşı tatsız ve zıt bulduğunu ileri sürer. 20-30 yaşları arasında ne yapmış olabileceği bilinmemekle birlikte memleketinde rahip olarak görevlerini yerine getirdiği ve ilk karısıyla bir aile kurmuş olabileceği düşünülmektedir. 30 yaşında, Bahar Ayinleri festivaline (Yeni Yılı kutlayan Nevruz Bayramı neredeyse kesin olarak) katıldı ve ilahi bir vizyon yaşarken bir nehir kenarında dua ediyordu. Önündeki nehir kıyısında, parlak ışıkta kendisine Vohu Mahah (“iyi amaç”) diyen ve Ahura Mazda’nın bizzat kendisi tarafından hayati önem taşıyan bir mesaj iletmesi için gönderildiğini söyleyen göksel bir varlık belirdi: halkın dini uygulanmaktaydı hatalıydı. Farklı türden kurbanlar isteyen pek çok tanrı yoktu, sadece hayvan kurban etmekle değil ahlaki davranışla ilgilenen tek tanrı Ahura Mazda vardı. Vohu Mahah, Zerdüşt’e, bu haberi duyurmak ve insanları İlahi Olan ile ilişkilerini doğru bir şekilde anlamalarını sağlamak için Tek Gerçek Tanrı tarafından seçildiğini söyledi. Zerdüşt bu vizyonu meşru kabul etti ve görevine hemen başladı. Tanrı’dan kişisel bir vizyon talep eden yeni bir rahip tarafından meydan okunan statülerini görmekle ilgisi olmayan rahiplikteki eski meslektaşları tarafından reddedildi. Hayatı tehdit edildi, ailesi bile onu terk etmiş gibi görünüyor ve evinden kaçmak zorunda kaldı. In Avesta Zerdüşt bir ağıt bu kez açıklar:

“Hangi topraklara kaçmalıyım?

Kaçmak için nereye gitmeliyim?

Ailemden ve klanımdan

Beni sürgün ediyorlar.

Hangi topluluk

Ait olduğum beni tatmin etmedi

Ülkenin [yöneticileri] de öyle.

Seni nasıl tatmin edebilirim ey Mazda Ahura? (Yasna 46.1)”

Daha sonra aynı bölümde, kendisini kral Vishtaspa’nın ülkesinde vaaz etmesi için gönderen tanrının cevabını verir; hayatını değiştirecek ve dinini kurmaya yardım edecek hükümdar.

Vishtaspa ve Kabul

Vishtaspa bir Baktriya kralı olabilir veya temsil edildiği gibi hiç var olmayabilir. Zerdüşt krallığına doğru seyahat ederken, Ahura Mazda ile sürekli dua ediyor, sorular soruyor ve rehberlik alıyordu ve bu sohbetler daha sonra Avesta’ya dahil edilecek .

Vishtaspa’nın sarayına vardığında ilan edildi ve vizyonunu açıkladı. Vishtaspa, yeni bir inancı duymaktan, Zerdüşt’ün memleketindeki halktan daha fazla memnun değildi ve onu mahkeme rahipleriyle teolojik bir tartışmaya açtırdı. Zerdüşt, tüm argümanlarını ustaca yenerek, Tek Gerçek Tanrı kendilerini onlara tanıtırken sahte tanrılara nasıl taptıklarını gösterdi, ancak bu, Zerdüşt’ü hapse atan Vishtaspa için statükoya fazla meydan okudu. Bununla birlikte, peygamber vizyonundan vazgeçmedi ve Viştasa’yı nasıl ikna edeceği konusunda tanrısından bilgelik aldı. Felç geçiren kralın en sevdiği atı mucizevi bir şekilde iyileştirdi ve bu, kralı Zerdüşt’ün mesajını tekrar özel olarak dinlemeye yöneltti. Vishtaspa dönüştürüldü ve Zerdüşt’ün yeni inancını ülkenin dini olarak ilan etti. Bazı geleneklere göre, Zerdüşt’e karşı çıkan rahipler idam edildi. Yeni din oldukça hızlı bir şekilde daha çok din değiştirmiş görünüyor ve Zerdüşt, Vishtaspa’nın mahkemesinde bir yerle onurlandırıldı. Orada, özellikle hayvan kurban etmeyi içermeyen inanç kurallarını ve ritüelleri uygun şekilde yerine getirmeyi belirlerken, hayatının geri kalanında kralın yanında yaşadı. Üç kez evlendiği ve üç oğlu ve üç kızı olduğu söyleniyor. Bir geleneğe göre, 77 yaşındayken doğal nedenlerle öldü, diğerine göre , eski dini ortadan kaldırdığı için misilleme olarak bir karpan rahibi tarafından öldürüldü .

Zerdüştlük

Zerdüşt’ün kurduğu yeni inanç, eskiye dayanıyordu, ancak önemli farklılıklar oluşturuyordu. Beş ilkeye dayanıyordu: Yüce hüküm süren tek bir Tanrı vardır:

Ahura Mazda

Ahura Mazda çok iyidir

Ebedi rakibi Angra Mainyu tamamen kötüdür

İyilik, güzel düşünceler, güzel sözler ve iyiliklerle ortaya çıkar.

Her bireyin iyi ve kötü arasında seçim yapma özgürlüğü vardır

İnsan özgür iradesi, kişinin seçiminin kaderini belirlediğine olan inancın merkezinde yer alıyordu. Ahura Mazda’nın ilkelerine boyun eğmeyi ve bunlara uymayı seçerken, kişi ilahi düzeni sürdürme çabasıyla ortak iyiliği kendi bencil arzularının üzerine yerleştiriyordu. Kişi kendini Angra Mainyu ile aynı hizaya getirmeyi seçerse, kendi çıkarlarını, kaçınılmaz olarak hayatını çekişmeli, şaşkın, acı, kıskanç ve önemsiz olarak nitelendirecek olan diğerlerinin çıkarlarının üzerine yerleştirirdi. Kişi, başkalarına ve Tanrı’ya hizmet etmek için anlamlı, yükseltilmiş bir yaşam yaşayabilir, bu yaşamda ve diğerinde fayda sağlayabilir veya Angra Mainyu’nun karanlığına çekilebilir ve esasen düzen ve iyilik güçlerine karşı çalışabilir. Biri Ahura Mazda’nın yolunu seçerse, bu seçimi İyi Düşünceler, İyi Kelimeler,

Her zaman doğruyu söylemek

– özellikle sözlerini tutmak Herkese yardım etmek

– özellikle daha az şanslı olanlar Başkalarına sevgi göstermek

– o sevgiyi geri vermeseler bile Her şeyde ölçülü davranmak

– özellikle kişinin diyetinde

Erdemli davranış, insanın insanlığa değer veren ve özellikle ahlaki ve etik seçimlerine ilgi duyan, her şeye gücü yeten ve her şeye gücü yeten bir Tanrı’ya olan inancının bir yansımasıydı. Bireysel seçim, bir bireyin yaşamını tanımlar. Kişi inanca sözde hizmet eder, ancak ona karşı hareket ederse, Angra Mainyu ve karanlık ve kaosun güçleriyle açıkça hizalanmış olur. Biri gerçekten Ahura Mazda’nın yoluna bağlı olsaydı, bu seçimi kişisel davranışın üç temel değerinde açıkça gösterirdi:

Düşmanlarla arkadaş olmak için

Kötüleri doğru yapmak için

Cahilleri eğitmek için

Kişi Ahura Mazda’nın yolunu seçerse ve bu ilkelerin uygulanmasıyla düzenli olarak inancını gösterirse, kendine olduğu kadar başkalarına da fayda sağlayan bir yaşam sürdürebilirdi. Daha büyük iyiliği göz önünde bulundurarak, kişi sadece kişisel arzularını veya dar hedeflerini değil, İlahi olanın iradesini ifade edecek ve Yüce Tanrı’nın değerlerini kişinin günlük yaşamında somutlaştıracaktır. Sadık Zerdüşt, sadece iyi ve üretken bir yaşam sürmekle kalmayacak, aynı zamanda ölümden sonra cenneti garantileyecektir.

Zerdüşt’ün vizyonuna göre, ruhun doğuştan ikiye ayrılan iki özü vardır. Kişinin yüksek ruhu ( fravashi ) kişinin bireysel ruhunu ( urvan ) bedendeki fiziksel varoluşa yönlendirir, böylece kişi dünyayı deneyimleyebilir ve iyi ile kötü arasındaki seçimle yüzleşebilir . Birinin ölümünden üç gün sonra, urvan fravashi ile yeniden bir araya geldi ve yaşayanlar ile ölüler arasındaki uçurumu kaplayan ve onu koruyan iki köpek tarafından karşılanacakları Chinvat Köprüsü’ne gitti . Bu köpekler, iyi yaşamış, ama kozmik mücadelede Angra Mainyu’nun tarafını seçenlere hırıldayan haklı bir ruhu hoş karşılayacaklardı. Köpeklerle tanıştıktan sonra ruh, ölen kişinin vicdanını temsil eden Kutsal Bakire Daena ile karşılaşırdı. Seçimleriyle haklı çıkacak olan kutsanmış ruha Daena, güzel bir genç kız olarak görünecekti; öbür dünyada bencilliklerinden dolayı mahkum edilecek olanlara, çirkin, yaşlı bir cadı gibi görünürdü. Daena, ruhu, melek Suroosh’un şeytani saldırılarına karşı korunacağı Chinvat Köprüsü’ne götürürdü. Ruh, Suroosh’un şirketinde geçerken, köprü, haklı ruhu karşılamak için genişler, kolay bir geçiş sağlar, ancak daralır ve mahkum olanlar için tehlikeli hale gelir. Suroosh, ruhu, ölülerin doğru yargıcı olan melek Rashnu’nun (ve bazı geleneklerde tanrı Mithra’nın ) kişinin varış noktasına karar vereceği en uç noktaya kadar yönlendirirdi. İşleri aşağı yukarı eşit derecede iyi ve kötü olan ruhlar, dünyevi zamanın sonuna kadar kalacakları Hamistakan olarak bilinen bir tür Araf’a gittiler . Ahura Mazda’nın ilkelerine uygun yaşamış olanlar Song Evi’ne giderken, Angra Mainyu’yu seçenler köprüden Yalanlar Evi’ne atladılar. Köprüden yukarı doğru yükselen, her biri bir öncekinden daha güzel olan dört cennet seviyesi ve en alçak seviyeye inen dört cehennem seviyesi vardı; bu, ruhun içinde ne kadar çok kişi olursa olsun her zaman yalnız hissedeceği mutlak bir karanlık çukuruydu. onun şirketi.

Zerdüştçülüğe göre kişinin hayatındaki iyi ya da kötü davranış, kişinin yaşamdaki kişisel seçimlerinin doğal sonucu olarak bir “ödül” ya da “ceza” değildi. Rashnu veya Mithra, Chinvat Köprüsünde ruhu yargıladığında ve bir varış noktası belirlediğinde, ruh kararın adaletini yaptıkları seçimlere dayanarak anladı. Ruh, bedendeyken, doğal olarak ya cennete ya da cehenneme götüren – yaşamları boyunca ifade edilen ve öngörülen – bir yol izlemeye karar vermişti ve bu nedenle İlahi olanın yargısı onların eylemlerinin doğal sonucuydu. Öyle olsa bile, ister cennet bulunsun ister cehennem bekliyor olsun, ruhun durumu sonsuz değildi, çünkü Nihai İyilik, yarattıklarından hiçbirinin ebediyen acı çekmesine veya zevk almak için hiçbir çaba gerektirmeyen bir cennette çürümesine izin vermeyecekti. Sonunda, Saoshyant (“Fayda Getiren “) olarak bilinen bir mesih gelir ve Frashokereti’yi (Zamanın Sonu ) getirir ve tüm ruhlar mutluluk içinde Ahura Mazda ile yeniden birleşir ve Angra Mainyu ve iblisleri yok edilir.

Sonuç

Bu din, belirtildiği gibi, Achaemenid İmparatorluğu zamanından önce Sasaniler aracılığıyla uygulanmıştır. Bu süre zarfında, Kötülük sorununu erken İran Dininin küçük bir zaman tanrısı olan Zorvan’ı Yüce Tanrı yaparak çözmeye çalışan Zorvanizmin sözde “sapkınlığı” nın kanıtladığı gibi yenilikler yapıldı .

Zorvan bu inanç sisteminde Sonsuz Zamanı temsil etmiş ve Hürmüzd (Ahura Mazda) ve Ahriman (Angra Mainyu) ikizlerini doğurmuştur. Ahriman’a 9.000 yıl boyunca dünyanın kontrolü verildi, ancak Hürmüz daha sonra tüm insanları kurtarmak için Ahriman’ın kötü işlerini zafere taşıyacak ve yok edecekti. Zerdüşt’ün dini, Müslüman Arapların Sasani İmparatorluğu’nu işgal edip devirdiği MS 651 yılına kadar gelişmeye devam etti . İnanç, daha önce MS 4. yüzyılda gayretli Hıristiyanlar tarafından saldırıya uğramıştı, ancak Zerdüşt din adamlarını ve taraftarlarını taciz etmekten daha fazlasını yapacak siyasi güce sahip değillerdi. Müslüman Araplar, halkı boyun eğdirmek ve dinlerini empoze etmek amacıyla Zerdüşt mabedlerini, tapınaklarını ve kütüphaneleri yıktılar, çok sayıda Fars eserini yaktılar.

Avesta , ve yorumlar, Parsees kurtardı – bölgeyi kaçanların Hindistan- ya da kalan ve metinleri saklayanlar tarafından. Böylelikle Zerdüşt’ün vizyonu kurtulmuş ve dininin uygulaması günümüze kadar devam etmektedir. Özgür iradenin önceliği, kişinin ölümden sonraki yaşam ve varış yerindeki seçimleri için bireysel sorumluluk, ölümden sonraki kişisel yargı, dünyayı kurtaran bir mesih, bir cennet ve cehennem ve aynı zamanda yaşayanlar ve ölüler arasında bir köprü kavramları Yahudiliği, Hıristiyanlığı ve İslam’ı önemli ölçüde bilgilendirecek. Zerdüşt’ün kökenleri, ailesi, hatta isminin anlamı belirsiz kalabilir, ancak vizyonu, yalnızca günümüz dininin takipçileri tarafından değil, inançlarının temelini attığı diğer birçok kişi tarafından da yaşamaya devam ediyor.

Zenobia kdir? Zenobia hayatı ve tarihi! Zenobia’nın önemi nedir? Kraliçe Zenobia dönemi!

Zenobia (MS 240 doğumlu, ölüm tarihi bilinmiyor), Roma tarihinin Üçüncü Yüzyılın Krizi (235-284 CE) olarak bilinen döneminin ikinci bölümünde Roma’nın otoritesine meydan okuyan Palmyrene İmparatorluğu’nun kraliçesiydi . İmparatorluk Krizi olarak da bilinen bu dönem, farklı Romalı generallerin imparatorluğun kontrolü için savaştığı sürekli iç savaşla karakterize edildi . Kriz, tarihçiler tarafından yaygın toplumsal huzursuzluk, ekonomik istikrarsızlık ve en önemlisi, üç ayrı bölgeye ayrılan imparatorluğun dağılmasıyla da not edildi: Galya İmparatorluğu, Roma İmparatorluğu ve Palmyrene İmparatorluğu. Popüler iddiaların aksine, Zenobia asla Roma’ya karşı bir isyan başlatmadı, Roma sokaklarında zincirler halinde asla geçilmeyebilirdi ve neredeyse kesin olarak imparator Aurelian tarafından idam edilmedi (MS 270-275). Hayatı ve hükümdarlığı ile ilgili eski kaynaklar tarihçi Zosimus (yaklaşık MS 490), Historia Augusta (MS 4. yüzyıl), tarihçi Zonaras (MS 12. yüzyıl) ve tarihçi El-Tabari (MS 839-923) ‘dir. Talmud’da ve diğer yazarlar tarafından da bahsedilmesine rağmen, Adi ibn Zayd’ın (MS 6. yüzyıl) anlatımı izler. Tüm bu kaynaklar Palmira Kraliçesi Zenobia’nın Roma’nın otoritesine meydan okuduğunu iddia etse de, hiçbiri onun eylemlerini açık bir isyan olarak nitelendirmiyor. Elbette bu hükümdarlığı görüşü kişinin “isyan” tanımına bağlıdır. Roma’yı doğrudan askeri çatışmaya sokmamaya dikkat ederken, kendisini doğunun meşru hükümdarı olarak kurarken Roma otoritesini giderek daha fazla göz ardı ettiği açıktır.

Erken Yaşam ve Evliliği

Zenobia, Suriye’nin Palmira kentinde 240 CE civarında doğdu ve Julia Aurelia Zenobia adını aldı. Suriye bu sırada bir Roma eyaleti idi ve MS 115/116’da ilhak edildiğinden beri oradaydı. Zenobia, babasının ailesine bu statüyü daha önce, muhtemelen Marcus Aurelius (MS 161-180) döneminde aldığı için bir Roma vatandaşıydı . Historia Augusta babası ünlü yaptığı soyunu izleyebildim iddia Julia Domna Roma Severen Hanedanı (170-217 CE). Zenobia eğitim gördü Yunan onlarla zorluk olmuş olabilir olsa ve Latince, ama akıcı Mısır ve Aramice ve efsanevi gelen soy iddia Dido arasında Kartaca ve Kleopatra VII arasında Mısır. El-Tabari’nin anlattığı hikayesinin Arapça versiyonuna göre, genç bir kızken aile sürülerinin ve çobanlarının başına getirilmiş ve böylece erkeklere hükmetmeye alışmıştır. El-Tabari ayrıca bunun, ata binme konusunda ustalaştığı ve daha sonra tanındığı dayanıklılığı ve dayanıklılığı öğrendiği zaman olduğunu iddia ediyor. Askerleriyle uzun mesafelerde yaya olarak yürüdüğü, herhangi bir erkek kadar iyi avlanabileceği ve herkesten içebileceği kaydedildi. Tarihçi Edward Gibbon, kraliçeyi ünlü eserinden bir pasajda şöyle anlatır:

“Zenobia, Asya’nın iklimi ve tavırlarının cinsiyetine dayattığı köle tembellikten üstün dehası kırılan belki de tek kadındır. Atası Kleopatra’nın güzelliği ile eşit olan Mısır’ın Makedonya kralı soyundan geldiğini iddia etti.ve iffet ve yiğitlik konusunda o prensesi çok geride bıraktı. Zenobia, cinsiyetinin en güzel olduğu kadar en kahramanca da sayılırdı. Koyu tenliydi. Dişleri inci gibi beyazdı ve iri siyah gözleri alışılmadık bir ateşle parıldıyordu, en çekici tatlılıkla yumuşatılmıştı. Sesi güçlü ve uyumluydu. Erkekçe anlayışı, çalışmalarıyla güçlendirildi ve süslendi. Latin dilinden habersiz değildi, ancak Yunanca, Süryanice ve Mısır dillerine eşit mükemmellikte sahipti. Kendi kullanımı için doğu tarihinin bir özetini hazırlamış ve tanıdık bir şekilde yüce Longinus (128-129) eğitimi altında Homeros ve Platon’un güzelliklerini karşılaştırmıştı .”

Pasaj burada uzun uzadıya verilmiştir, çünkü ilk olarak, büyük ölçüde Historia Augusta’daki Zenobia’nın tanımından alınmıştır ve ikincisi, Gibbon’un çalışması, sonraki nesillerin Palmira Kraliçesi’ni nasıl anladıklarında önemli bir etkiye sahip olacaktır. Her ikisinde de etkileyici yeteneklere sahip bir kadın olarak sunuldu ve bu, eski okuyucular ve sonraki nesiller ona böyle saygı duymaya başladı. Daha az kahraman ve daha dolandırıcı olduğu Arap kaynakları bile onu kayda değer bir kraliçe olarak temsil ediyor. Antik kaynaklarda tekrarlanan diğer erdemlerin yanı sıra, iffetinden her zaman özel olarak bahsedilir. Cinsel ilişkinin sadece üreme amacıyla yapılması gerektiğine inanıyordu ve evlendikten sonra bu amaç dışında kocasıyla yatmayı reddetti.

258 CE’de Zenobia, Vaballathus adında en az bir oğlu olduğu Suriye’nin Romalı valisi Lucius Septimus Odaenthus ile evlendi. Odaenthus’un ikinci karısıydı ve ilk evliliğinden bir oğlu ve varisi olan Herodes’e sahipti. Odaenthus çok müreffeh bölgesi ve özellikle hükmeden kenti üzerinde önemli bir ticaret merkezi olan Palmyra, İpek Yolu doğu ve batı arasında. Roma’ya gelen veya Roma’dan dönen tüccarlar, vergi ödemek ve sadece dinlenmek için Palmira’da durmak zorunda kaldı. Bununla birlikte, MS 227 yılından beri ticaret, belirli bir haraç için rotayı periyodik olarak bloke eden Sasani Persleri tarafından aralıklarla durdurulmuştu . İpek , Augustus zamanından önce (27 MÖ-14 CE) Roma’da en popüler mallar arasındaydı ve Romalılar ticaretteki bu kesintilerden memnun değildi. Sasani kralı Shapur I (240-270 / 272 CE) , Roma’nın en önemli ticaret merkezlerinden biri olan Antakya şehrini aldı ve bu tolere edilemedi. 260 CE’de Roma imparatoru Valerian (253-260 CE) Sasaniler’e karşı yürüdü, onlar tarafından mağlup edildi ve esir alındı. İddiaya göre, daha sonra Shapur I tarafından, esaret altında ölene kadar atına binmek için ayak taburesi olarak kullanıldı ve ardından doldurulup sergilendi. Oğlu Gallienius durumu düzeltmek için hiçbir şey yapamadı ve bu yüzden Odaenthus Sasanilere karşı yürüdü, onları mağlup etti ve onları Fırat Nehri üzerinden Suriye’den uzaklaştırdı. Odaenthus, kendisini Valerian’ı kurtarmak için Roma’nın çıkarları doğrultusunda hareket ediyormuş gibi sunsa da, aslında başka nedenleri vardı: Shapur I ile bir ittifak kurmaya çalıştı, reddedildi ve ancak o zaman düşmanı oldu. Odaenthus, Roma’ya yaptığı hizmet için Roma İmparatorluğu’nun tüm doğu kısmının valisi oldu. MS 261’de, gaspçı Quietus, Gallienius’un yönetimine meydan okuduğunda, Odaenthus onu mağlup etti ve öldürdü ve bundan sonra, neredeyse Roma’dan bağımsız olan krallığını etkili bir şekilde yönetmek için yeterli güce ve prestije sahip oldu. 266/267 yılında, bir av gezisinin ardından çıkan tartışmanın ardından oğlu Herodes ile birlikte yeğeni tarafından öldürüldü. Bazı kaynaklar Zenobia’nın oğlunun kral olabilmesi için onu öldürdüğünü iddia etmiş veya en azından öne sürmüş olsa da, bu daha sonraki birçok yazar ve tarihçi tarafından reddedildi.

Mısır’ın Gücü ve Fethi için Yükseliş

Zenobia daha sonra Vaballathus hala küçük olduğu için naip oldu. Mahkemede etrafını entelektüeller ve filozoflarla çevreledi, aralarında daha sonra Roma’dan kopmasını teşvik etmekle suçlanacak olan Platoncu Cassius Longinus (MS 213-273). Palmira ile Roma arasındaki ilişki şimdiye kadar dostane olmuştu çünkü Odaenthus’un askeri eylemleri Roma’nın lehine olduğu kadar Roma’nın da lehine olmuştu.

Zenobia iktidara geldiğinde, rahmetli kocasının politikalarını sürdürdü. Üçüncü Yüzyılın Krizini karakterize eden Roma kaosunda 26 adam imparator olarak gelip gitmişti. Odaenthus, Gallienus için değerli olduğunu kanıtlayarak ve Sasanilerin şehirlerini yağmalayarak kendi servetini biriktirerek bir sonraki olabileceğini düşünmüş olabilir . Ölümünden sonra Zenobia, oğlunun veya kendisinin bile Roma’yı yönetebileceğini düşünmüş olabilir ve böylece kocasının hükümdarlığını yönettiği gibi sürdürdü. Tarihçi Richard Stoneman şöyle yazıyor:

“Odaenthus’un MS 267’de ölümünden sonraki beş yıl içinde Zenobia kendini Doğu’nun metresi olarak halkının zihninde kurmuştu. Bir sarayda yer alanBu, Doğu’nun en görkemli şehirlerinden birinin birçok ihtişamından sadece biriydi, bir filozof ve yazar sarayıyla çevrili, yaşlı hadımların beklediği ve Antakya veya Şam’ın tedarik edebileceği en iyi ipek brokarlarla kaplıydı, miras kaldı. hem Odaenthus’un askeri başarılarının itibarı hem de oldukça etkili Bedevi askerlerinin gerçekliği. Hem gücü hem de etkisiyle, Roma’nın egemenliğine karşı o çalkantılı yüzyılda bile görülen en dikkat çekici meydan okumalardan birine girişti. Kuzeydeki barbar istilasından etkilenen Roma’nın, Doğu’da onu koruyacak güçlü bir adamı yoktu … Suriye geçici olarak aklını yitirmişti (155).”

Gallienus, MS 268’de suikasta kurban gitti ve yerine daha sonra ateşten ölen ve MS 270’de Quintillus’un geçtiği Claudius II ile değiştirildi . Bu süre boyunca, Zenobia politikaları giderek Roma onu fark kendi sorunlarıyla meşgul olduğunu görerek, 269 CE, değişti ve o içine onun ordunun başına onu genel Zabdas gönderilen Roma Mısır ve onu kendi olarak iddia etti. Bununla birlikte, bu durumda bile, Roma ile çatışma içinde görünmemeye dikkat etti. Timagenes adında bir Suriye-Mısırlı, Roma valisi sefere çıkarken Roma yönetimine karşı bir isyan başlatmıştı ve Zenobia’nın Mısır’a yürüyüşü, Roma’nın çıkarları için bir kampanya olarak açıklanabilirdi. Bununla birlikte, Timagenes, daha önce Zenobia tarafından işgal için bir bahane sağlamak için gönderilmiş bir kışkırtıcı olabilir. Suriyeliler ilk başta başarılı oldular, ancak daha sonra geri dönen Roma kuvvetleri tarafından Mısır’dan sürüldü. Mısır’daki işgalcileri basitçe sürmekle yetinmeyen Romalılar, Suriyelileri sınırların ötesine geçip kuzeyde Suriye’ye doğru takip ettiler, burada Suriyeliler karşı saldırı düzenlediler ve Roma ordusunu yok ettiler . Mısır’ı aldıktan sonra, Levant ve Küçük Asya bölgeleri ile diplomatik müzakerelere girdi ve onları büyüyen imparatorluğuna ekledi. Roma kargaşa içindeyken, yükselen, zengin Palmyrene İmparatorluğu bu bölgelerdeki taşra yöneticileri için çekici bir seçim olacaktı ve Roma, Zenobia’nın genişleyen imparatorluğu hakkında hiçbir şey yapamayacak kadar iç çekişmelerle dolu kaldı. Roma’ya karşı kendi imparatorluğunu kurduğu açık olmasına rağmen, imparatorlukla açık bir çatışma için hiçbir şey yapmadı. Bu zamana kadar Aurelian imparatordu ve Zenobia, bir tarafta Vaballathus ve diğer tarafta Mısır’ın ortak hükümdarları olarak Aurelian’ın bir görüntüsünü gösteren sikkeler bastırdı. Palmyra’da Aurelian’ın onuruna dair yazıtlar vardı ve resmi yazışmalara adını yazdı. Bununla birlikte, aynı zamanda, Vaballathus için Augustus ve kendisi için Augusta imparatorluk unvanlarını, yalnızca Roma kraliyet ailesinin ayrıcalığı olan unvanları benimsedi. Ayrıca ticaret anlaşmaları yaptı, Sasani Persleri ile müzakerelerde bulundu ve Roma’ya danışmadan ve hatta Roma’nın çıkarlarını dikkate almadan imparatorluğuna bölgeler ekledi. MS 271’de, günümüz Irak’ından Türkiye’ye ve Mısır’a kadar uzanan bir imparatorluğa hükmetti .

Zenobia ve Aurelian

Diğer imparatorlar Zenobia’nın ne yaptığını fark edememişken ya da bu konuda hiçbir şey yapacak kaynaklara sahip olmasa da, Aurelian çok farklı bir hükümdardı. Piyade’den generalliğe ve şimdi imparatorluğa yükseldi ve önce bir asker, ikinci olarak politikacıydı. Kuralı devraldığında Vandalları , Alemanni’yi ve Gotları yenmekle uğraşmak zorunda kaldı , ancak MS 272’de doğu illerini Zenobia’dan geri almaya hazırdı. Elçileri açıklama isteyen mektuplarla göndermedi ve Zenobia’nın tek başına teklif etmesini beklemedi; tüm ordusuyla birlikte Palmyrene İmparatorluğu’na yürüdü. Küçük Asya’ya girerken, Zenobia’ya sadık her kasabayı ve şehri yok etti ve yürüyüş sırasında Aurelian’ın hayran olduğu ünlü filozof Tyana Apollonius’un evi olan Tyana’ya ulaşana kadar çeşitli soyguncu saldırılarıyla savaştı. Apollonius bir rüyada Aurelian’a geldi ve zafer elde etmek istiyorsa ona merhametli olmasını öğütledi ve böylece Aurelian şehri kurtardı ve yoluna devam etti. Merhamet çok sağlam bir politika olduğunu kanıtladı çünkü diğer şehirler, merhametli bir imparatora teslim olmak için direnerek gazabına uğramaktan daha iyi yapacaklarını kabul ettiler. Tyana’dan sonra, şehirlerin hiçbiri ona karşı çıkmadı ve kapılarına ulaşmadan Aurelian’a bağlılıklarını bildirdiler ve kısa süre sonra Suriye’ye geldi.

Zenobia’nın daha önce Aurelian ile bağlantı kurmaya çalışıp çalışmadığı bilinmemektedir. Palmyra’ya ulaştığında aralarında mektup raporları var, ancak bunların daha sonraki icatlar olduğu düşünülüyor. Kampanyasının başında teslim olmasını talep eden mektubunun ve Historia Augusta’da verdiği kibirli yanıtının, Zenobia’nın kibirli tepkisinin aksine, Aurelian’ın çatışmaya merhametli ve makul yaklaşımını vurgulamak için yaratılmış uydurmalar olduğu düşünülüyor. Aurelian yürüyüşteyken Zenobia birliklerini topladı ve iki ordu MÖ 272’de Immae Savaşı’nda Daphne şehri dışında karşılaştı . Aurelian, geri çekilme numarası yaparak ve ardından Palmyrene güçleri peşinden koşmaktan yorulduktan sonra bir kıskaç biçiminde sallanarak angajmanı kazandı. Palymyrialılar bozguna uğratıldı ve sonra katledildi. Zenobia, generali Zabdas ile birlikte, daha fazla adamının olduğu ve ayrıca hazinesini sakladığı Emesa şehrine kaçtı. Aurelian, güçlerini yeniden bir araya getirip yeniden düzenlerken onu takip etti ve ordular , Romalıların Immae’de kullandıkları taktiğin aynısını kullanarak yeniden galip geldiği Emesa’nın dışındaki savaşta tekrar karşılaştı. Takip eden Palmyrian süvarileri karşısında geri çekiliyormuş gibi yaptılar ve sonra onlara uğurlu bir pozisyondan dönüp onlara saldırdılar. Palmira güçleri yok edildi ve Aurelian şehri ele geçirdi ve tahmin ediliyor, hazineyi yağmaladı. Ancak Zenobia yine kaçmıştı. Şehri savunmaya hazırladığı Palmira’ya gitti ve Aurelian şehri kuşatarak yakından takip etti. Tarihçi Edward Gibbon şöyle yazıyor: “Başkent duvarları içinde emekli oldu, güçlü bir direniş için her hazırlığı yaptı ve bir kahraman gibi gözüpeklikle, hükümdarlığının ve hayatının son anının aynı olması gerektiğini ilan etti.” (131). Bunun gibi bir şey beyan edip etmediği bilinmemekle birlikte, Perslerden takviye ve yardım gelmesini umduğu ve ulaşamayınca oğluyla birlikte Palmira’dan bir devenin sırtında kaçıp gitmeye çalıştığı açıktır. İran’da güvenliğe ulaşmak . Aurelian, Palmyra’ya girip onu gittiğini bulduğunda, onu yakalamak için süvarileri gönderdi ve Fırat Nehri’ni geçmeye çalışırken esir alındı. Aurelian’a zincirlerle geri getirildi ve masumiyetini protesto etti ve eylemlerini, derhal infaz edilen danışmanları, başta Cassius Longinus olan Cassius Longinus tarafından verilen kötü tavsiyeden sorumlu tuttu. Zenobia daha sonra Roma’ya geri getirildi.

Zenobia’nın Son Günleri

Bir sonraki adım, okuduğu hesaba göre değişir. Zosimus’a göre, kendisi ve oğlu Roma’ya geri götürülürken Boğaz’da boğuldu, ancak aynı zamanda oğlu olmadan Roma’ya geldiğini iddia etti, yargılandı ve beraat etti; Daha sonra bir villada yaşadı ve sonunda bir Romalıyla evlendi. Historia Augusta onun hikayesi de Roma sokaklarında teşhir ediliyor ilgilidir altın zincirler ve Aurelian’nın sırasında takı ile çok yüklü zaferi o serbest ve o “barış içinde onu son gün geçirdi ve Roma yakınlarındaki bir saray verildi, bundan sonra, geçit lüks”. Zonaras, Roma’ya geri götürüldüğünü, asla zincirler halinde sokaklarda geçit töreni yapılmadığını ve zengin bir Romalı kocayla evlendiğini, Aurelian ise kızlarından biriyle evlendiğini iddia ediyor. Al-Tabari, diğer Arap yazarlar gibi, anlatısında Aurelian veya Roma’dan hiç bahsetmez. El-Tabari’nin hesabına göre Zenobia, düğün gecelerinde Jadhima adında bir kabile şefini öldürdü ve yeğeni intikam almak istedi. Yeğen, onu bir deve üzerinde kaçtığı ve Fırat’a kaçtığı Palmira’ya götürür. Daha önce planları ters giderse diye nehrin altına bir tünel kazılmasını istemişti ve kaçması gerekiyordu ki bu hikayede yakalandığında giriyor. Daha sonra ya zehir içerek kendini öldürür ya da hikayenin başka bir versiyonunda idam edilir.

O halde Zenobia’nın hayatının sonu, kişinin en güvenilir bulduğu kaynağa bağlıdır. Historia Augusta uzun sıklıkla ilgilenen Roma imparatorları Abdülmecid belirli bir biçim ortaya koymak amacıyla tarihler, olaylar ve hatta insanları üreten güvenilmez bir kaynak olarak kabul edilmiştir. Stoneman şöyle yazar:

“Historia Augusta , ilgi alanlarının ve karakterinin çeşitli yönleri hakkında bize bol miktarda bilgi veriyor – ancak eserin bize sunduğu renkli ayrıntıların çok azına inanılması gerektiği unutulmamalıdır, çünkü yazar, birçok eski tarihçi gibi hissettiğini yazmıştır. doğru olması gerekirdi (112).”

Zonaras ve özellikle Zosimus’un anlattıkları daha güvenilir kabul ediliyor ve muhtemelen Aurelian tarafından Roma’ya getirilmiş olabilirdi, ancak zaferinin bir parçası olmamış olabilir. Aurelian, Romalıların bir kadını fethetmesi hakkında ne düşünecekleri ve aynı zamanda bir kadının imparatorluğun üçte birini elinde tutacak kadar güçlü bir şekilde büyümesine izin verdiği için Roma’nın utancından çok endişeliydi. Zenobia’ya gerekenden daha fazla dikkat çekmek istemesi pek olası görünmüyor ve o zamandan beri resim ve heykelde temsil edilen altın zincirlerle Roma’da geçit töreni yapmasının ünlü öyküsü büyük olasılıkla bir kurgu. Bu nedenle, Roma’daki yargılama, beraat ve daha sonraki yaşamının öyküsü, en olası olanıdır. Ne zaman ve nasıl öldüğüne dair bir kayıt yok, ancak hiçbir batılı kaynak idam edildiğini göstermiyor ve ölümünün bu versiyonunun, hikayesinin Arap versiyonları aracılığıyla efsanesine tanıtıldığı düşünülüyor. Zenobia, Ortaçağ efsanelerinde antik dünyanın en popüler figürlerinden biri haline geldi ve büyük bir savaşçı-kraliçe ve zeki hükümdar olarak mirası, zamanının en bilge adamlarıyla çevrili, ressamları, sanatçıları, yazarları ve yazarları etkilemişti. kendini Zenobia ve sarayını Palmira ile karşılaştıran Rusya’nın Büyük Catherine’i (MS 1729-1796) gibi daha sonra hükümdarlar. Hayatının öyküsü büyük ölçüde bu sonraki nesillere Historia Augusta ve Gibbon’un Palmira Kraliçesi’ni Roma’nın onurlu ve değerli bir düşmanı ve antik dünyanın büyük bir kahramanı olarak sunan çalışmasıyla aktarıldı ve hala bu şekilde hatırlanıyor. günümüzde.

Zeus kimdir? Zeus’un hayatı nedir? Zeus inancı nedir? Zeus mitolojisi nedir? Zeus tarihi!

Zeus, Olimpos tanrılarının kralı ve Yunan dinindeki en yüce tanrıydı . Gök gürültüsü tanrısı ve ‘bulut toplayıcı’ olarak sık sık Baba olarak anılan o, hava durumunu kontrol etti, işaretler ve alametler sundu ve genel olarak adaleti dağıtarak hem tanrılar hem de insanlık arasında Mt. Olympus.

Zeus’un Güç Mücadelesi

Zeus’un babası Cronus ve annesi Rhea idi. Cronus, göklerin kontrolünü babası Ouranos’tan gasp etmişti ve aynı şeyin kendi çocuklarından da kendisine gelmemesi konusunda sürekli temkinliydi. Bu nedenle, herhangi bir ele geçirmeyi önlemek için tüm çocuklarını yuttu: Hestia , Demeter , Hera , Hades ve Poseidon . Ancak Rhea, en küçük çocuğu Zeus’u kundaklanan giysilere bir taş sarıp yutması için Cronus’a vererek kurtardı. Zeus, Mt. İlkel tanrıça Gaia (Dünya) veya bazı versiyonlarında Periler tarafından büyütüldüğü Girit adasında Dikte . Bunların arasında Perisi vardı Amaltheia (efsanenin bazı versiyonlarında o bir keçiydi) genç tanrıyı emziriyordu. Yetişkinliğe ulaştıktan sonra Zeus, Cronus’a yuttuğu çocukları öksürdü ve Zeus daha sonra kız kardeşi Hera ile evlendi. Bununla birlikte, Gaia tarafından teşvik edilen kanunsuz Titanlar, Titanomachy olarak bilinen on yıllık bir savaşta hemen Olimpiyat tanrılarından dünyanın kontrolünü ele geçirmeye çalıştı . Titanlar, Cronus’un erkek ve kız kardeşleriydi ve Zeus’un sonunda Zeus’u hapsedebilmesi ancak Zeus’u şimşek çakması yapan Tepegözlerin ve yüz elli devlerin veya Hecatoncheirelerin (Briareos, Cottus ve Gyges) yardımıyla oldu. Yeraltı dünyasının en derin kısmı olan Tartarus’taki titanlar . Kendini gökyüzünün hükümdarı yapan Zeus, daha sonra denizlerin hakimiyetini Poseidon’a ve Yeraltı dünyasını Hades’e verdi. Yine de Olimpiyatçılar barışçıl bir şekilde hüküm süremediler, çünkü Gaia daha sonra korkunç ve vahşi Devlerin Gigantomachy’de Zeus ile savaşmasına yardım etti. Olympians bu kez büyük kahraman Herkül’den yardım aldı ve Zeus, Gaia’yı devlere sihirli bir bitki verme girişiminde alt ettikten sonra, Devler büyük bir yıkım yaratmadan önce bir kez daha dünyanın kontrolü için savaşı kazandılar. dağları, adaları ve nehirleri hareket ettirerek. Zeus’un hükümdarlığı, bazı tanrılar, özellikle Hera, Athena ve Poseidon, Zeus’un Olympia tanrılarının başı rolünü üstlenmeye çalışıp onu yatağına bağladığında bir kez daha meydan okudu . Ancak Baba, Hecatoncheires’den biri tarafından serbest bırakıldı ve statüko geri getirildi.

Punisher Zeus

Tanrı aynı zamanda büyük cezalandırıcıydı. Yanlış yapanlar veya dinsiz davrananlar, çoğu zaman her zaman için ağır şekilde cezalandırıldı. Titanlar Tartarus’ta hapsedildi ve Zeus’a karşı küstahlıktan sonra Apollon ve Poseidon , Troya Savaşı’nda çok faydalı olduğu kanıtlanan muhteşem Troya surlarını inşa etmek için yapıldı . Mitolojideki savaşın bir açıklaması , Zeus’un artan insan nüfusunu dizginlemeye çalışmasıydı. Zeus ayrıca Paris’i Afrodit , Hera ve Athena arasındaki ünlü güzellik yarışmasında jüri üyesi olarak seçti ve genç prens Helen’i Afrodit’i seçtiği için ödül olarak kazandığında, Truva Savaşı için daha insani bir neden olarak gösterildi.

Zeus’un intikamının diğer kurbanları arasında tanrılardan ateş çalıp insanlığa verdikten sonra her gün karaciğerinin bir kartal tarafından yenmesine mahkum edilen Titan Prometheus yer alıyordu . Atlas , Titanomachy’deki rolü nedeniyle cenneti sonsuza kadar desteklemek zorunda kaldı. Hilesi nedeniyle cezalandırılan Sisifos , Yeraltı Dünyasında bir tepeye büyük bir taşı sonsuza kadar yuvarlamaya mahkum edildi. Asklepius , Zeus’un yıldırımlarından biri tarafından öldürüldü çünkü eski ilacı ve ölüleri diriltme yeteneği, insanlar ve tanrılar arasındaki güç dengesini tehdit ediyordu . PandoraZeus tarafından ateş hediyesini aldığı için ceza olarak dünyaya gönderilen ilk kadın, bir kutuda yanında taşıdığı tüm insanlığın talihsizliklerinin kaynağı olacaktı. Hera tarafından iki oğlunu kör etmesi için kandırılan Phineus, kendisini sürekli bezdirmek için Harpileri gönderen Zeus tarafından kör edildi. Ixion aceleyle Hera’ya olan sevgisini ilan etti ve bu yüzden Zeus onu sonsuza kadar dönen bir tekerleğe bağlı kalması için Hades’e sürgün etti. Lycaon, tanrısallığını test etmesi için Zeus’a insan eti verdi ve tanrı onu bir kurda çevirerek küstahlığını cezalandırdı. Salmoneus kendisinin bir tanrı olduğunu düşündü ve şimşek çakmak için alevli meşaleler fırlatıp arabasına binerek Zeus gibi davrandı.Şimşek gibi bir ses çıkarmak için ama Zeus, gerçek bir şimşekle anında onu öldürerek maskaralıklarına hızlı bir şekilde son verdi. Liste devam ediyor ama mesaj açık, yanlış yapmak ve saygısızlık ciddi şekilde cezalandırılacak. Barışçı Zeus Zeus’un verebileceği korkunç cezalara rağmen, aynı zamanda bir barışçıydı ve ilk lir için savaştıklarında Apollo ve Hermes’i uzlaştırmakla ünlüdür . Benzer şekilde Zeus, Apollon ile Herkül arasındaki çatışmayı Delphi’den tripod üzerinden çözdü . Ayrıca Hades’i her yılın bir bölümünde Persephone ile ayrılmaya ikna etti ve böylece annesi Demeter’in Yeraltı Dünyasında esir tutulmasını protesto eden insan ırkına neden olduğu korkunç kuraklığa son verdi. Ölümlüler için, Zeus en azından adil fikirliydi. Zeus’un ayaklarının dibinde Kader kavanozları vardı – biri kötü şeylerle, diğeri iyi şeylerle doluydu ve her ikisini de adaletle dağıttı. Benzer şekilde, bir ölümlünün ölüm zamanı Zeus’un altın pullarında dikkatlice tartılıyordu.

Kutsal Yerler

Zeus’un, aslında en eskisi, kuzey Yunanistan’daki Dodona’da , münzevi rahiplerin kutsal meşe ağaçlarının dallarındaki rüzgârdan gelen sesleri ve kutsal pınarın gevezeliklerini yorumlayan bir kahine hizmet ettiği bir kehanet vardı. Zeus’a adanmış bir diğer büyük kutsal idi Olympia 776 BCE’in her dört yılda nerede Olimpiyat Oyunları her yerinden kalabalıklar çekti Yunan tanrılarının babası onuruna dünya ve 100 öküz her Oyunların sonunda Zeus’a kurban edilip. Yine Olympia’da, MÖ 5. yüzyıldan kalma devasa Zeus tapınağı , Pheidias’ın devasa altın ve fildişi tanrısı heykelini barındırıyordu .Antik dünyanın Yedi Harikası . Tanrı için diğer önemli kutsal yerler Mt. Lycaios, Atina , Nemea , Pergamon , Stratos ve Libya’da. Zeus’un şerefine şaşırtıcı derecede az festival vardı, bunlardan biri Diasia of Athens’di. Bununla birlikte, genel olarak, Yunan panteonunun başı olarak Zeus, her yerde mevcuttu ve bu nedenle belirli şehirlerle belirli bir bağ kurmadı . Bununla birlikte, Zeus, genellikle her avluda kendisine bir sunağın adandığı çoğu aile evinde tapınıyordu, çünkü Zeus Herkeios olarak genel olarak aile ocağını ve mülkünü koruyordu. Aynı zamanda konukseverlik tanrısı Zeus Xenios, şehirlerin koruyucusu Zeus Polieus, yemin koruyucusu Zeus Horkios ve herkesin koruyucusu ve genel hayırsever Zeus Soter’dı.

Sanatta Temsiller

Yunan sanatında Zeus neredeyse her zaman sakallıdır ve şimşek veya asa taşır. Ayrıca boğalar, meşe ağaçları ve kartallarla da güçlü bir şekilde ilişkiliydi, bunlardan biri bazen şimşek veya asası olmadığı zaman yanında görünür. Zeus, Parthenon’un doğu alınlığında merkezi bir figürdür, ancak şüphesiz tanrının en görkemli temsili, bir yıldırım fırlatmak üzere olduğundan emin bir şekilde ayakta durduğu Artemesium’dan (MÖ 460) bronz heykeldir. Bazı bilim adamları figürün Poseidon olduğuna inanıyor ancak sanat tarihçisi J. Boardman, duruşun Zeus’un Yunan sanatındaki temsillerine çok daha aşina olduğu (bkz. yıldırım) bu, Yunan heykelleri için istenmeyen estetik bir sonuç olan yüzü gizlerdi . Yunan çanak çömlekleri , Zeus’la ilgili mitlerin bir başka zengin kaynağıdır, özellikle onun birçok metamorfozunu temsil eden sahneler ve Zeus, başta Elis olmak üzere birçok sikkede de yer almaktadır.

Elealı Zenon kimdir? Elealı Zenon paradoksu nedir? Elealı Zenon felsefesi nedir? Elealı Zenon hayatı ve eserleri!

Elealı Zenon (lc465 BCE), Eleatic School’un bir Yunan filozofu ve Sokrates’in (lc 470 / 469-399) daha eski bir çağdaşı olan yaşlı filozof Parmenides’in (lc 485 BCE) öğrencisiydi. Zeno ve Parmenides, çalışmalarının öncesine tarihlenmesi ve daha sonra Sokrates’in öğrencileri tarafından, en ünlüsü Platon (l. 428/427) tarafından geliştirilecek olan Sokrates felsefesini etkilediği için günümüzün bilim adamları tarafından Sokrates Öncesi filozoflar olarak tanımlanmaktadır (l. MÖ -348/347) kim daha sonra öğrencisi Aristoteles’i etkileyecekti?(l. 384-322 BCE). Platon ve Aristoteles’in eserleri daha sonra Batı felsefesinin temelini oluşturacak ve Yahudilik , Hıristiyanlık ve İslam’ın üç büyük tek tanrılı dininin felsefi temellerinin gelişimini etkileyecektir . Parmenides tarafından kurulan Eleatic School ile ilişkisi dışında Zeno’nun hayatı hakkında çok az şey bilinmektedir.

Parmenides, duyuların geçerliliğine ve dünya hakkında ortaya çıkardıkları sözde gerçeğe karşı çıktı. Pre-Sokratik filozofların tüm mevcut yazılarında olduğu gibi, Parmenides’in çalışması, tüm yaşamın ve duyarlı dünyanın geldiği temel ‘şeyler’i – varlığın temelini – Firsr Nedeni – kurmaya çalışır. Parmenides, bu ‘şey’ için önceki tanımların yanlış olduğunu, çünkü su ( Thales of Miletus’a göre , lc 585 BCE’ye göre) veya Air ( Anaximenes’e göre , lc 546 BCE), aslında bunların hiçbiri olmadığında İlk Neden olabilirdi çünkü bunlar gözlemlenebilir, deneyimsel gerçekliğin bir parçasıydı. İlk Neden gerçekliğin ardında yatan biçim olmalı, dedi Parmenides ve bu altta yatan biçimin aslında gerçekliğin kendisi olduğunu iddia etti; tüm gerçeklik ve gözlemlenebilir varoluş Bir’di.

Parmenides’in Monizmi

Parmenides, gerçekliğin tek tip, bütün, kesintisiz ve kırılmaz olduğunu ve bu nedenle değişimin yanıltıcı olduğunu savunan Monist Okulu’nun kurucusu olarak bilinir. İnsanın yaşamda değişim olarak algıladığı şey, özünde değil, yalnızca görünüşte bir değişikliktir. İtibaren seyahat olsaydı Atina için Eleusis , örneğin, bir farklı sokaklar, binalar anlayacaktır, ve insanlar kimse bu anlam olarak Eleusis karşılaşılan şehir Atina’dan farklıydı ve bu bir kişinin yerini değiştirmişti. Gerçekte, Parmenides, Atina ve Eleusis’in her ikisi de gerçekliğin tekdüzeliğini paylaştığını ve özünde aynı yer olduğunu söyledi; Kişiyi yanlış bir şekilde ikisinin farklı olduğu sonucuna götüren sadece duyu algısıdır. Parmenides, eğer bir kişi bir tahta, bir çekiç ve bir çivi masaya koyarsa, duyu algısının o masadaki üç ayrı nesneyi göstereceğini iddia ederdi. Bununla birlikte, Parmenides, tahta, çekiç ve çivinin hepsi aynı temel malzemeden oluştuğu ve varoluşun birliğine katıldığı için bu algının yanlış olacağını iddia edecekti. üç nesne gerçekten birdir. Parmenides’in tahta, çekiç ve çivinin farklı olduğunu ve Atina ile Eleusis’in de olduğunu iddia eden birçok eleştirmeni olduğu gibi, ünlü Paradokslarında Zenon, ustasının iddiasının doğruluğunu mantıksal olarak ispatlamaya ve onları susturmaya çalıştı.

Zenon’un Paradoksları

Zeno, varoluşun birliğini matematiksel olarak kanıtlamaya başladı. Harekete, duyulara ve çoğulluğa karşı çıkarak, mantıksal olarak değişim ve hareketin nasıl var olamayacağını gösteren 40 paradoks yazdı (bir ciltte yer alan bu 40 taneden, bugün ondan azı var). His en iyi bilinmektedir Race Course , Aşil , Ok ve Stat çok sayıda ve hareket mantıksal imkansızlığını ispat, her hangi. Zeno’nun paradoksları, yüzlerce yıldır matematikçileri ve mantıkçıları büyüledi ve henüz tatmin edici bir şekilde çözülmedi.

The Race Course paradoksu, hareketin duyuların bir yalanı olduğunu ve mantıksal olarak var olamayacağını gösterir. Bu paradoks, bir koşucu 100 metre koşacaksa, önce bu mesafenin yarısını gitmesi gerektiğini iddia ediyor. Bu mesafenin yarısını seyahat etmek için önce bu mesafenin yarısını gitmesi gerekir ve bunu yapmak için önce bunun yarısını gitmesi gerekir .mesafe. Bu ilerlemeyle Zeno, ne kadar küçük bir mesafe bırakılırsa kalsın, koşucunun amacına ulaşmasının mantıksal olarak hala imkansız olduğunu gösterdi. Ne kadar uzak veya yakın olursa olsun, koşucuyu hedeften ayıran her zaman bir mesafe olacaktır. Zeno, aynı şekilde, algılanan tüm gerçekliğin Bir olduğunu, değişmeyen ve ebedi olduğunu ve insanların çoğulluk dünyasında yaşadığı algısının (birçok şey, insanlar, yerler) tarafından yaratılan bir yanılsama olduğunu savundu. hisler. Aşil aynı argümanı sunar ancak iki figür kullanır, hızlı koşucu (Aşil gibi güçlü bir adam), yavaş olanı takip eder. Zeno, yavaş koşucunun hızlı koşucu tarafından asla sollanmayacağını, çünkü herhangi bir zamanda, hızlı koşucunun önce yavaş koşucunun koşmaya başladığı noktaya ulaşması ve ardından o nokta ile yavaş olan arasındaki orta noktaya ulaşması gerektiğini savunuyor. koşucu önde ve Yarış Pisti’nde olduğu gibi birden fazla orta nokta olduğundan, hızlı koşucu yavaş olanı yakalayamaz ve bu nedenle hareket ve değişim yanıltıcıdır. Gelen Ok Zenon yine herhangi bir malzeme bir amacı, doğası gereği, bir yer kaplar, birinci kurarak hareket olasılığını karşı çıkar. Bir yaydan bir ok ateşlendiğinde uzayda hareket ediyor gibi görünür, ancak maddi bir nesne olduğu için içinde bulunduğu alanı kaplaması gerekir. Bu nedenle ok havada hareket ediyormuş gibi görünebilir, ancak mantıksal olarak boşluk ne olursa olsun, aslında hiç hareket etmiyor. Onun Stadyum paradoksu, çoğulluk ve hareket olasılığına karşı bu aynı düşünce çizgisini takip ediyor. Paradokslar ve Parmenides’in iddiaları kulağa saçma gelse de, gerçeğin özünün tek tip olduğunu, her şeyin Bir olduğunu iddia ettiği ve görünüşlerin aksini önereceğini kabul ettiği unutulmamalıdır. Havada uçan okun görünümü veya hızlı koşucunun yavaş olanı sollaması, tekdüzelik gerçekliğiyle hiçbir ilgisi yoktu. Değişmiş gibi görünen şey, hiçbir şekilde değiştirilemez gerçekliği etkileyemezdi.

Platon’un Eleştirisi

Platon’un felsefesi, gözlemlenebilir dünyanın yalnızca bir yansıması olduğu daha yüksek bir Gerçeklik alanı olan Formlar Teorisinin geliştirilmesinde Parmenides’ten önemli ölçüde etkilenmiştir. Parmenides’in değişmeyen özü gibi, Platon’un Formları da mükemmel, ebediydi ve büyük ölçüde yanıltıcı olan duyular dünyasını bilgilendiriyordu. Ancak aynı zamanda Platon, Zeno’nun paradokslarını kafa karıştırıcı paradigmalar oluşturmak ve Birliğin temel hakikatini gözden kaçırmakla eleştirdi. Platon , Parmenides diyaloğunda , Sokrates’in dediği zaman Parmenides ve Zeno’nun iddialarının temel eleştirisini ortaya koyar:

“Bir kişi mutlak benzemeyi sevdiğini ya da mutlaktan farklı olduğunu kanıtlayabilirse, bence bu gerçekten bir mucize olurdu; ama sadece benzerlik ve benzememe payı olan şeylerin her ikisini de deneyimlediğini göstermede olağanüstü bir şey yoktur, Zenon. Ya da yine, eğer bir kişi, bir kişinin katılımıyla her şeyin bir olduğunu ve aynı zamanda birçok kişinin katılmasıyla da çoğunun bir olduğunu gösterecek olsaydı, bu çok şaşırtıcı olmazdı. Ama bana mutlak olanın çok veya mutlak olanın çok olduğunu gösterecek olsaydı, gerçekten hayret etmeliyim. Ve geri kalan her şeyden ötürü: Doğaların veya fikirlerin kendilerinin bu zıt niteliklere sahip olduğunu duymak beni şaşırtmalı; ama bir kişi benim çok ve aynı zamanda bir olduğumu kanıtlamak isterse değil. Çok olduğumu göstermek istediğinde, bir sağ ve bir sol tarafım ve bir önüm ve bir arkam olduğunu söylerdi. ve bir üst ve bir alt yarı, çünkü çokluğa katıldığımı inkar edemem; öte yandan, benim bir olduğumu kanıtlamak istediğinde, burada toplanan bizlerin yedi olduğumuzu ve benim bir olduğumu ve birinden pay aldığımı söyleyecektir. Her iki durumda da durumunu kanıtlıyor. Öyleyse yine, bir kişi tahta, taş ve benzeri şeylerin çok olmasının da bir olduğunu gösterirse, bir ve çokun bir arada var olduğunu gösterdiğini kabul ederiz, ancak çoğunun bir veya bir olduğunu göstermez. birçok; bir paradoks değil, bir gerçekçilik dile getiriyor. Bununla birlikte, az önce önerdiğim gibi, bazıları bir, çok, dinlenme, hareket ve benzer fikirlerin aksine, basit nosyonları soyutlasa ve sonra bunların kendi içlerinde karışım ve ayrılık kabul ettiğini göstermek için, çok şaşırmış. Tartışmanın bu kısmı senin tarafından ele alınmış gibi görünüyor, Zeno, çok canlı bir şekilde; ama, dediğim gibi, akla göre anlaşılan fikirlerin kendisinde, görünür nesnelerde var olduğunu gösterdiğiniz aynı bulmacayı ve karmaşayı bulan biri olursa çok daha şaşırmalıyım. “

Bu pasajda Sokrates, yalnızca soyut dünyada değil, fiziksel olarak da “ çok”un nasıl “ bir ” olabileceğini soruyor. Masanın üzerine yerleştirilen tahta, çekiç ve çivi açıkça birbirinin özelliklerine katılmayan üç nesnedir. Tahta tahtadan, ahşap ve metalden yapılmış çekiç, yalnızca metal çivi. Bu nesneler muhtemelen ‘bir’ olarak kategorize edilemez, ancak zorunlu olarak ‘çok’ olarak kabul edilmelidir. Sokrates’in buradaki argümanına göre, Zeno hiçbir zaman gözlemlenebilir fenomenlerin ötesine geçip kendi noktasını ifade ettiğinden, gerçekliğin tekdüzeliğinin doğruluğu kanıtlanmamıştır.

Zenon Yanıtları

Zenon, çoğulluğun var olması için mantığın olamayacağı için “ birçok”un “ bir ” olması gerektiğini göstererek bu argümana karşı çıktı. Mantıksal sıra ve anlayış var olduğundan, çoğul olamaz. Profesör JM Robinson, bu ilgili yorum yazma :

“Zeno’nun incelemesinin ilk argümanının ilk hipotezinden görebileceğimiz gibi, şeylerin çok olduğu tezi, birbiriyle bile tutarsız sonuçlara yol açar; çünkü şeyler çoksa, hem benzer hem de farklı olmalıdır ve bu, duyu algısını ihlal ettiği için (sonuçta yanılabilir) değil , temelde yatan çelişki yasasını ihlal ettiği için imkansızdır . tüm düşünce. “

Öyleyse, tahta, çekiç ve çivinin “ çok ” olduğu, çünkü üç nesnenin Bir’in aynı temel maddesini içerdiği iddia edilemez. Bir kişi üç nesneye bakabilir ve masanın üzerinde “ birçok ” nesne olduğunu iddia edebilir, ancak bu yalnızca duyusal algıda bir güvenin ifadesi olacaktır, gerçeğe dair geçerli bir kavrayış değil.

Sonuç

Zeno, duyulara olan güvenin çelişkili sonuçlara yol açtığını, çünkü var olan ve ‘olan’ bir şeyin var olamayacağını ve olamayacağını ve yine de kişinin duyularının her şeyin ‘olduğu’ şeyden başka bir şeye değiştiğini söylediğini ileri sürdü. değil’. Duyu algısı, Sokratik öncesi filozof Herakleitos’un (M.Ö. 500) – hem Parmenides hem de Zeno’nun aynı fikirde olmadığı – “Hayat Akıştır” ve her şeyin sürekli hareket ve dönüşüm içinde olduğu iddiasını destekler. Herakleitos’a göre İlk Neden ateşti – dönüştürücü bir unsur – ve bu, aslında sürekli değişim olan yaşamın gerçek doğasını yansıtıyordu. Zenon’a göre bu, güvenilmez duyu algısına dayanan hatalı bir sonuçtu. Hangi Yani olduğunu olamaz olamaz o zaman kendi içinde `olma ‘ve’ varlık değil’ bu meydan okuyan mantık olarak ve niteliklerini haiz çelişkisini içerecektir çünkü, bu doğru olarak tutulamaz. Bunda, hem Parmenides hem de Zeno, Herakleitos’un felsefesiyle tam bir çelişki içindeydiler, ancak aynı zamanda, insanların çoğunluğunun görünen gerçekliğin arkasındaki gerçeği anlamaya çalışamayacağına ya da anlamayacağına dair inancını paylaşıyor gibiydi. duyuların sağladığı. Ancak bu taviz, felsefelerin tamamen birbirine zıt olması nedeniyle gidebilecekleri yere kadar olacaktı. Parmenides’in Monizmi ve Zeno’nun paradoksları çoğulluğun hiçbir gerçeğini kabul etmeyebilir ve tutarlı kalabilirler. Onların görüşüne göre, buna gerek yoktu çünkü temel gerçekliğin özündeki değişimin gerçekliğini kabul etmeden değişimin görünümünü kabul edebilirlerdi.